Рішення № 9572298, 31.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/4431.03.10           Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод»до Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація»(далі –АТЗТ «Україна –Реставрація») про стягнення 43331,25 грн. за участю представників позивача –Кудрявського В.А., довіреність б/н від 15.09.2009р., відповідача –Медведєвої К.С., довіреність б/н від 28.01.2010р.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 43331, 25 грн. боргу у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язання з оплати поставленого товару та наданих послуг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.02.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03.03.2010 року.

Через канцелярію суду 02.03.2010 року представник відповідача подав клопотання про надання відстрочки виконання рішення, строком на 6 місяців.

У судовому засіданні 03.03.2010 року оголошувалась перерва на 31.03.2010 року.

22.03.2010 року через канцелярію суду представник відповідача надав обґрунтування клопотання про відстрочку виконання рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 10.03 2009 року по 25.05. 2009 року позивач надав продукцію та послуги, на загальну суму 153331,25 грн., а відповідач прийняв вказану продукцію та послуги, що підтверджується видатковими накладними №№ СТІ-35/1 (ТЗ-0000408) від 10.03.2009 року на суму 44132,77 грн., СТІ-35А (ТЗ-0000447) від 12.03.2009р. на суму 58525,93 грн., СТІ-35б (ТЗ-0000532) від 19.03.2009р. на суму 563,98 грн., СТІ-35 (ТЗ-0000262) від 11.03.2009р. на суму 42385,14 грн., СТІ-35в (ТЗ-0000605) від 13.03.2009р. на суму 4003,62 грн. та актом здачі-приймання робіт № А-4 (ТЗ-0000021) від 25.03.2009р. на суму 3719,81 грн..

Проте, відповідач за отриману продукція та послуги на суму 153331,25 грн. розрахувався частково у розмірі 110000,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з рахунку позивача, які містяться в матеріалах справи і має заборгованість перед позивачем у сумі 43 331,25 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

17.11.2009 року позивач звернувся до відповідача з вимогою № 580, про перерахування боргу у розмір 43331,25 грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 43331,25 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 43331,25 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення мас право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи тяжке фінансове становище відповідача, суд вважає за необхідність використати право, яке надане суду пунктом 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, та відстрочити виконання рішення строком на 3 місяці.

Відстрочуючи виконання рішення суд приймає до уваги ті умови та обставини, що при застосуванні пункту 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України щодо відстрочення виконання рішення № 52/44 від 31.03.2009 року, виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач вчинить заходи щодо його належного і своєчасного виконання.

Державне мито у сумі 433,31 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 78, 82–85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація»(04070, м. Київ, Контрактова площа, буд. 4, код 21616277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» (04074, м. Київ, вул. Резервна, 8-А, код 34427263) 43 331 (сорок три тисячі триста тридцять одну) грн. 25 коп. основного боргу, 433 (чотириста тридцять три) грн. 31 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відстрочивши виконання рішення господарського суду м. Києва від 31.03.2010 у справі № 52/44 строком на 3 місяці.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                    С. Чебикіна