Ухвала суду № 95722368, 23.03.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/1344/21

Провадження № 1-кс/644/238/21

23.03.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Матвієвська Г. В.,

за участю секретаря - Узденової М.Р.,

прокурора - Савченко М.П.,

слідчого - Дорошенко Д.В.,

захисника - Глініної О.Б.,

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Дорошенко Д.В., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Савченко М.П., у кримінальному провадженні № 12021220530000209 від 08.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожзавод Новосибірського району Новосибірської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, а саме: 1) 19.04.2007 Київським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.01.2008 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України, та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений 16.12.2001 по відбуттю строку покарання, 2) 02.12.2020 Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою (за матеріалами клопотання): АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.02.2021 року до Орджонікідзевського районного суду подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12021220530000229 від 08.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2021 о 10:15 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля магазину (об`єкт 3.14), що розміщений на торговому комплексі «Платформа», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 274. В цей момент, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, а саме шапками, які знаходились на стійці біля вказаного магазину. Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , впевнившись, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, підійшов впритул до стійки та руками зняв з неї чотири чоловічі шапки, вартість яких згідно до висновку товарознавчої експертизи № 682 від 20.02.2021 складає 506 гривень 68 копійок та які належать потерпілому ОСОБА_2 . Після таємного викрадення вказаного майна, ОСОБА_1 почав тікати з місця вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_1 вважаючи, що виконав усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, почав виходити з території торгівельного комплексу «Платформа». Однак, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 , він не мав можливості розпорядитися викраденим майном, так як був затриманий свідком ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 .

22.02.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, застосування вказаного виду запобіжного заходу слідчим обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що вказує на те, що ОСОБА_1 залишаючись на волі може вчинити нове чи нові кримінальні правопорушення проти власності з метою одержання грошових коштів на задоволення власних потреб, на що також вказує репутація підозрюваного та наявність судимостей за вчинення корисливих злочинів, а також те, що у відношенні останнього в суді перебувають не розглянуті справи за вчинення ОСОБА_1 корисливих злочинів. Також є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого можливе покарання у вигляді реального позбавлення волі строком до 5 років та у разі визнання його винним та призначенні покарання судом у вигляді позбавлення волі може викликати загрозу його втечі, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник знаходили клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Заперечень щодо обставин, викладених у клопотанні, не надали. Про їх невідповідність фактичним обставинам не заявили слідчому судді. Вважали, що такий запобіжний захід в даному кримінальному провадженні є доцільним.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за які може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Також встановлено, що підозрюваний, хоча й має постійне місце проживання у місті Харків, але в судовому засіданні встановлено, що постійно у вказаному місці не знаходиться, офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, раніше неодноразово судимий, міцних соціальних зв`язків немає, позитивних характеристик немає, поручителів забезпечення його належної процесуальної поведінки немає, згоди власника житла, за яким пропонує застосування домашнього арешту немає.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжить вчиняти корисливі злочини, раніше не одноразово судимий, в тому числі й за корисні злочини, офіційних доходів для існування немає, унормованих соціальних зв`язків немає, що свідчать про обґрунтованість даного клопотання.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених п.п.1,3.5 ч.1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400 грн. (2270 грн.х20= 45400 грн.)

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор». Строк дії ухвали - шістдесят (60) днів , по 21.05.2021 року.

Визначити суму застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Одержувач: ТУДСА України у Харківській області; код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172; Банк : Державна казначейська служба України; рахунок : 37318098006674; Призначення платежу: Згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 березня 2021 року; Заставна сума за ОСОБА_1 ; Слідчий суддя Матвієвська Г.В. (Справа № 644/1344/21 н/п1-кс/644/238/21) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до п`яти років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Дорошенко Д.В. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: Матвієвська Г.В.