Рішення № 9572106, 22.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/35522.04.10 За позовомАкціонерного товариства «Укрінбанк»в особі Дніпровської філії АТ «Укрінбанк» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс –Агрозапчастина»

Третя особаЛисенко Анатолій Михайлович

Простягнення 684218,83 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Водолаз Т.В.

Від відповідача           Арбузов О.О.

Від третьої особи          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс-Агрозапчастини»про стягнення 684218,83 грн. заборгованості за невиконання прийнятих на себе зобов’язань за кредитним договором № 2007-108 від 24.12.2007р.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 599834,07 грн. кредиту, 97672,86 грн. пені по кредиту, 81668,31 грн. процентів по кредиту, 6297,28 грн. пені по процентах, а всього 785472,52 грн. заборгованості за кредитним договором № 2007-108 від 24.12.2007р.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 599834,07 грн. Крім того просить розстрочити виконання рішення за наступним графіком: до 01.08.2010 - 80000 грн.; до 01.11.2010 –40000 грн.; до 01.08.2011 –100000 грн.; до 01.11.2011 –80000 грн.; до 01.08.2012 –200000 грн.; до 01.11.2012 –100000 грн.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007р. між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полісервіс-Агрозапчастина»було укладено кредитний договір № 2007-108 про відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору, відповідно до положень та умов цього договору банк надає позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії на термін по 22 грудня 2008р. з лімітом заборгованості по кредитній лінії в розмірі 600000 грн.

Згідно п.3.2.1. кредитного договору, кредит використовується позичальником на поповнення обігових коштів, в тому числі для виплати заробітної плати працівникам з відрахуванням, розрахунків з постачальниками та іншими кредиторами.

Відповідно до п.3.4.1. договору позичальник сплачує банку проценти у розмірі 20% річних.

Вказані проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі банківського року (365/366 днів) і підлягають сплаті на дату платежів по процентах за кредитом в гривнях на рахунок, вказаний у п.5.1.3. договору.

Згідно п.3.5.1. договору граничним терміном повернення кредиту є 22 грудня 2008р. Повернення кредиту відбувається шляхом перерахування коштів позивальником на рахунок, вказаний в п.5.1.3. договору.

В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору ТОВ «Полісервіс –Агрозапчастина»надало в заставу банку власне рухоме майно, а саме запчастини, вузли і комплектуючі до сільськогосподарської техніки та інших транспортних засобів, витратні матеріали, електрообладнання та інструменти в асортиментів, що було оформлено договором застави № 2007-108 від 24.12.2007р.

Відповідачем порушено умови договору, відносно повернення кредиту, а також сплати процентів за користування кредитними коштами.

Суду доведено, що 04.02.2009р. Акціонерне товариства «Укрінбанк»пред’явив претензію № 07/198, з пропозицією протягом місяця з дати її отримання, сплатити борг, проте відповідач залишив її без відповідача та задоволення.

У зв’язку з простроченням виконання умов договору по сплаті основного боргу та процентів згідно п.7.3, 7.4. договору нараховується пеня.

Відповідно до п. 7.3. у разі порушення строків сплати процентів за кредитом позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно п.7.4. договору, у разі порушення граничного терміну повернення кредиту з урахування встановленого цим договором ліміту кредитної лінії позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в частині сплати процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Матеріалами справи доведено і відповідачем визнано, що кредитна заборгованість відповідача складає 599834,07 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача по сплаті відсотків складає 81668,31 грн., і тому ця сума має також бути стягнута з відповідача.

Умовами кредитного договору передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов’язань. Отже, порушення відповідачем строків сплати кредиту, процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, з відповідача належить стягнути пеню у сумі 97672,86 грн. за прострочення терміну сплати кредиту та 6297,28 грн. пені за прострочення терміну сплати відсотків.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону та обставин справи, відповідачем, належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог, контррозрахунку з приводу заявлених позивачем вимог відповідач не надав.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Відповідач в відзиві на позовну заяву також просить суд розстрочити виконання рішення за наступним графіком: до 01.08.2010 - 80000 грн.; до 01.11.2010 –40000 грн.; до 01.08.2011 –100000 грн.; до 01.11.2011 –80000 грн.; до 01.08.2012 –200000 грн.; до 01.11.2012 –100000 грн., мотивуючи тим, що стягнення всієї суми заборгованості та нарахованої пені в повному обсязі без надання розстрочки призведе до безумовного банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс-Агрозапчастина».

На думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс-Агрозапчастина»(відповідача) існують об’єктивні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду по справі № 4/355, оскільки основним видом діяльності підприємства є ремонт сільськогосподарської техніки та забезпечення їх запасними частинами, а сільськогосподарське виробництво є сезонним видом діяльності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В поданій заяві не зазначено про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Посилання відповідача на важкий фінансовий стан підприємства не підтверджено документально, оскільки жодного документального обґрунтування про реальний стан заборгованості ним не надано.

Крім того, важке фінансове становище утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об’єктивних обставин, щоб унеможливлювало виконання договірних зобов’язань та рішень суду.

Заявником не надано будь-яких інших механізмів погашення заборгованості, не наведено розрахунків такого погашення та не обґрунтовано, чому розстрочка рішення по даній справі потрібна саме до 01.11.2012р, а не на інший строк.

Вказані обставини виключають можливість надання розстрочки виконання рішення суду.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", відповідно до п. 10 якої - при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення ... суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Зі змісту ст. 121 ГПК України вбачається, що підставою, зокрема, для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, суду надано право провести таку розстрочку лише у виняткових випадках, за наявності вказаних обставин.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Подаючи до суду заяву про розстрочку виконання рішення суду, заявник посилається лише на важкий фінансовий стан підприємства.

Проте, посилання на важкий фінансовий стан підприємства не може бути достатньою й винятковою підставою для розстрочення виконання рішення у даній конкретній справі.

Заявником усупереч статті 33 ГПК України не доведено фактів:

- ускладнення виконання саме рішення у даній справі внаслідок зазначених обставин; -           того, що у нього відсутні кошти чи інше майно для виконання рішення суду;

-           того, що рішення суду може бути виконано лише протягом заявленого строку.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаної заяви та розстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс-Агрозапчастина»(01103, м. Київ, вул.. Кіквідзе, 11, код ЄДРПОУ 34808007) на користь Акціонерного товариства «Укрінбанк»в особі Дніпровської філії Акціонерного товариства «Укрінбанк»(18021, м. Черкаси, вул.. Гагарніна, 73, код ЄДРПОУ 22799340) 599834 грн. 07 коп. кредиту, 81668 грн. 31 коп. відсотків, 97672 грн. 86 коп. пені по кредиту, 6297 грн. 28 коп. пені по відсотках, 7860 грн. 77 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полісервіс-Агрозапчастина»про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22..04.2009 у справі №4/355.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко