Рішення № 9571926, 26.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/16226.04.10 За позовом                     Українсько –Російського Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Техноякс - Дніпро»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервісм»

Про                              стягнення 10939,14 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Гончаренко В.М., директор (паспорт серія СА № 391598)

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Українсько –Російського Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Техноякс - Дніпро»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервісм»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 10939,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 14/12 від 14.12.2009р.

Ухвалою суду від 02.04.2010р. порушено провадження у справі № 1/162 та призначено розгляд на 26.04.2010р.

26.04.2010р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Згідно довідки ЄДРПОУ на відповідача, наданої позивачем, місце реєстрації останнього не змінювалось.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 14/12 від 14.12.2009р. (далі – договір), відповідно до якого позивач взяв на себе зобов’язання поставити та передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язався прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 10030,08 грн., про що свідчить копії видаткових накладних, доданих до матеріалів справи.

Згідно п. 3.3 договору, термін оплати вартості поставленого товару було встановлено шляхом відстрочення платежу на 14 календарних днів з дня поставки товару.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався вчасно.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що в разі несвоєчасної або неповної оплати вартості поставленого товару, відповідач зобов’язаний виплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості товару за кожен день простроченого платежу.

Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 10939,14 грн. боргу, а саме: 10030,08 грн. - основного боргу, 332,37 грн. –пені, 180,54 грн. –інфляційних втрат, 50,15 грн. –3% річних, також просив суд покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено повну оплату за поставлений позивачем товар по спірному договору суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 110,00 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором поставки доведена матеріалами справи і не спростована відповідачем.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 222 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервісм»(02091, м.Київ, Харківське шосе 150/15, кв. 191-Б, код ЄДРПОУ 35426454) на користь Українсько –Російського Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Техноякс - Дніпро»(49000, м.Дніпропетровськ, вул. Панікахі 2, корпус 1, кв. 806, код ЄДРПОУ 32082477) 10030 (десять тисяч тридцять) грн. 08 коп. - основного боргу, 332 (триста тридцять дві) грн. 37 коп. –пені, 180 (сто вісімдесят) грн. 54 коп. –інфляційних втрат, 50 (п’ятдесят) грн. 15 коп. –3% річних; 110 (сто сорок дві) грн. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                       В.І. Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 06.05.2010р.)