Рішення № 9571784, 12.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/8612.04.10 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» доВідкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «ОРАНТА» Третя особа,

відповідачаяка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

Федак Михайло Васильович

простягнення 25500, 00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Руденко К.К. –дов. № 274/18 від 12.02.2010 року;

від відповідача: Чабан К.І. –дов. № б/н від 22.09.2009 року;

від третьої особи: не з'явився;

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «ОРАНТА»про стягнення 25500, 00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляється відшкодувати позивачу розмір сплаченого останнім страхового відшкодування своєму страхувальнику.

Ухвалою від 22.03.2010 року було порушено провадження по справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Федак Михайла Васильовича, розгляд справи призначено на 12.04.2010 року.

В судовому засіданні 12.04.2010 року, представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.04.2010 року надав усні пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 12.04.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2009 року на автодорозі Київ-Чоп за участю автомобіля Опель Корса, реєстраційний номер АО 4570 АВ, під керуванням водія Федак Михайла Васильовича, власником якого є Кривля Василь Йосипович та за участю автомобіля Пежо 206 ХТ 1.4, реєстраційний номер АО 7446 АК під керуванням водія Матьовка Олени Іванівни, власником якого є Матьовка Маріанна Іллівна сталася дорожньо - транспортна пригода.

Як вбачається з довідки про дорожньо –транспортну пригоду № 257 від 06.04.2009 року та постанови Мукачівського районного суду Закарпатської області від 30.04.2009 року у адміністративній справі №3-1414/2009р., дорожньо –транспортна пригода сталася в результаті порушення Федак М.В. вимог п. 14.2(а) Правил дорожнього руху України та ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Постановою Мукачівського районного суду Закарпатської області від 30.04.2009 року у адміністративній справі № 3-1414/2009р. гр. Федак Михайла Васильовича визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту Серія ИБ 1086487/05АК від 19.12.2008 року страховиком автомобіля Пежо є Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Український Страховий Альянс», яке 18.01.2010 року перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна», згідно свідоцтва про державну реєстрацію Серія А 01 № 603218.

Відповідно до звіту про оцінку майна № 104/04/09 від 09 квітня 2009 року та ремонтної калькуляції № 104-04-09 від 09.04.2009 року, матеріальний збиток, спричинений внаслідок ДТП власнику автомобіля Пежо 206 ХТ 1.4, державний номер АО 7446 АК, власником якого є Матьовка Маріанна Іллівна становить 31313, 56 грн.

На виконання умов Договору позивач сплатив страхувальнику 27 161, 99 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 1669 від 09.06.2009 року та відомістю виплат № 108 від 09.06.2009 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма також кореспондується зі статтею 993 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно –правова відповідальність водія автомобіля Опель Корса була застрахована у Відкритому акціонерному товариству національна страхова компанія «ОРАНТА», згідно полісу обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8141800.

У зв’язку з цим, позивач 14.07.2009 року направив на адресу відповідача заяву № 7033 з вимогою виплатити страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 27161, 99 грн. до якої додав весь пакет необхідних документів, однак відповідач на подану заяву не відреагував, кошти не сплатив.

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 35 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Статтею 29 Закону України «Про страхування»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно по частини 9.1 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого. Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Пунктом 12.1, статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. В матеріалах справи міститься поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ 8141800, з якого вбачається, що шкода заподіяну майну (на одного потерпілого) в межах ліміту відповідальності підлягає відшкодуванню в розмірі 25500, 00 грн., франшиза, тобто збитки, що не відшкодовується страховиком за договором страхування складають 510 грн.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають частковому задоволенню в сумі 24990,00 грн. (25500, 00 –510 грн. (25500, 00 х 2 : 100)).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»(місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; фактична адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14, під’їзд 3, пов. 6, код ЄДРПОУ 31235110) 24 990 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто) грн. 00 коп. –основного боргу, 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 90 коп. –державного мита та 231 (двісті тридцять одна) грн. 28 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

06.05.2010 року