Постанова № 95717313, 26.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/3066/21

у справі № 760/4766/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Келеберденка В. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Китаю ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Китай, м. Харбін , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи: Китай, м. Пекін, продавець одягу із текстилю, паспорт громадянки Китаю НОМЕР_1 для виїзду за кордон, виданий 01 березня 2013 року, орган що видав MPS Exit Entry Administration, за порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської міської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Китаю ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) за порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України.

25 січня 2021 року о 14-00 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка Китаю ОСОБА_2 , яка прилетіла з Китаю, транзитом через Нідерланди, м. Амстердам, літаком а/к «KLM», рейсом № 1385 своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

На підставі положень пункту 4 статті 336 та статті 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці проведено усне опитування громадянки Китаю ОСОБА_2 .

На запитання співробітників митниці громадянка Китаю ОСОБА_2 повідомила, що має з собою чотири мобільних телефона, два з яких є її особистими та такі, що були вже у використанні. Після чого в службовому приміщенні митниці в залі «Приліт» терміналу "Д" громадянкою Китаю ОСОБА_2 пред`явлено:

- мобільний телефон, новий, «Iphone» 12 PRO MAX 512 GB», Blue, ТМ «Apple», в кількості 1 шт., вартість згідно інформації з офіційного сайту «APP Store» становить 1 399 доларів США;

- мобільний телефон, новий, «Iphone» 12 PRO MAX 512 GB», Blue, ТМ «Apple», в кількості 1 шт., вартість згідно інформації з офіційного сайту «APP Store» становить 1 399 доларів США.

При цьому, мобільні телефони б/в в кількості 2 шт. знаходились в кишенях куртки, що була одягнена на пасажирі, мобільні телефони, нові, в кількості 2 шт. в валізі пасажирки (ручна поклажа).

Загальна вартість нових мобільних телефонів складає 2 798 доларів США.

Всі мобільні телефони переміщувались без ознак приховування. Зі слів пасажира всі мобільні телефони належать їй особисто.

Пасажирці пропущено 2 особистих мобільних телефона «Iphone» 11 PRO», б/в та «Iphone» 12 PRO MAX», б/в - як особисті речі.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про порушення митних правил від 25 січня 2021 року № 0082/10000/21.

Враховуючи викладені обставини, громадянка Китаю ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) самостійно, своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваного нею товару обрала канал, що позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації громадянка Китаю ОСОБА_2 до митного оформлення не подавала - в діях та бездіяльності громадянки Китаю ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» вбачається порушення встановленого статтею 366 Митного кодексу України (далі - МК України) порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки наявності у діях та бездіяльності громадянки Китаю ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 471 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої. Також, представник митного органу зазначив, що громадянка Китаю ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) сплатила всі митні платежі на товар.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянка Китаю ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується реєстром міжнародних поштових відправлень.

Згідно з частиною четвертою статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд встановив, що 25 січня 2021 року о 14-00 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка Китаю ОСОБА_2 , яка прилетіла з Китаю, транзитом через Нідерланди, м. Амстердам, літаком а/к «KLM», рейсом № 1385 своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення, що підтверджуться протоколом про порушення митних правил від 25 січня 2021 року № 0082/10000/21.

З протоколу опитування від 25 січня 2021 року в справі про порушення митних правил № 0082/10000/21 громадянки Китаю ОСОБА_2 , вбачається, що остання повідомила, що має з собою чотири мобільних телефона, два з яких є її особистими та такі, що були вже у використанні, а два з яких є новими та ввозились в якості подарунку чоловіку, а саме:

- Мобільний телефон, новий, «Iphone» 12 PRO MAX 512 GB», Blue, ТМ «Apple», в кількості 1 шт., вартість згідно інформації з офіційного сайту «APP Store» становить 1 399 доларів США;

- Мобільний телефон, новий, «Iphone» 12 PRO MAX 512 GB», Blue, ТМ «Apple», в кількості 1 шт., вартість згідно інформації з офіційного сайту «APP Store» становить 1 399 доларів США.

Загальна вартість нових мобільних телефонів складає 2 798 доларів США.

Товар не вилучався.

Свою вину в порушенні митних правил визнала та відповідно до норм чинного законодавства, з частини фактурної вартості, що перевищує 1 000 євро сплатила митні платежі у сумі 14 258,15 грн, що підтверджується уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА 518005 від 25 січня 2021 року.

Диспозицією статті 471 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у порушенні встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Згідно з пунктами 4-5 статті 366 МК України громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обираючи порядок проходження «зелений коридор», громадянин заявляє про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Своїми діями пасажирка - порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістила товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянки Китаю ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 МК України та винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил від 25 січня 2021 року № 0082/10000/21, протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0082/10000/21 від 25 січня 2021 року, уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА 518005 від 25 січня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до громадянки Китаю ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн, без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, оскільки на дані предмети не встановлено заборони або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також враховуючи сплату митних платежів за товар.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з огляду на вищевказані норми права та Закон України "Про судовий збір" з громадянки Китаю ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 459, 472, 526-529 МК України, статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку Китаю ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянку громадянку Китаю ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Китай, м. Харбін, місце проживання: АДРЕСА_2 стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн, без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, який підлягає сплаті на наступні реквізити: УДКСУ у Солом`янському районі; ЄДРПОУ: 38050812; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р: UA568999980313040106005026010; призначення платежу: номер справи про ПМП, П.І.П. порушника.

Стягнути з громадянки Китаю ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Китай, м. Харбін, місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 454,00 грн, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. М. Ішуніна