Ухвала суду № 9571726, 30.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.04.10№ 05-5- 39 / 4901 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал"

про стягнення 74 400 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 32/10 від 15.04.2010 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Позивач у якості відповідача по справі визначив Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий канал" (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 25, ідентифікаційний код 23530545).

У абз. 3 стор. 2 позовної заяви позивачем зазначено: "06 квітня 2010 року у рекламному відео ролику соку торгової марки "Jaffa" на телевізійному каналі "Новий канал" (надалі Відповідач), було зафіксовано факт публічного сповіщення музичного твору "Kiss me" (автор музики і тексту Slokum, Matt) у часовому проміжку з 20 години 40 хвилин по 21 годину 15 хвилин."

Згідно абз. 2 п. 3.3 Роз`яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з послідуючими змінами і доповненнями) підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Тільки якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача (абз. 4 п. 3.3 вищенаведених Роз"яснень).

Саме такий вигляд позовної заяви буде відповідати приписам ч. 1 ст. 38 ГПК України, т.т. якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Фактично зазначені позивачем у абз. 3 стор. 2 позовної заяви відомості не містять жодних вказань (посилань) на існування конкретно - визначених доказів на підтвердження цих відомостей, т.т. такі докази позивачем не зазначені. А тому суд позбавлений можливості діяти в порядку ч. 1 ст. 38 та п. 11 ч. 1 ст. 65 ГПК України, оскільки сам позивач такі докази не зазначив (т.т невідомо які саме докази суду вимагати).

Суд також звертає увагу, що позивач у позовній заяві взагалі не вказав доказів, які б підтверджували підставність визначення ним у якості відповідача по справі саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 25, ідентифікаційний код 23530545), а рівно такі докази не додані до позовної заяви і у якості додатків (зокрема, докази на підтвердження того, що саме ТОВ "Новий канал" здійснювало публічне сповіщення музичного твору "Kiss me" (автор музики і тексту Slokum, Matt)).

З матеріалів позовної заяви також вбачається, що позивачем заявлено вимоги про стягнення суми компенсації за публічне сповіщення вищенаведеного музичного твору в розмірі 74 400,00 грн., що становить 100 мінімальних заробітних плат за публічне сповіщення одного твору без виплати авторської винагороди. Однак при цьому позивачем, всупереч вимогам щодо змісту позовної заяви, передбаченим ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, не надано обґрунтованого розрахунку суми заявленої компенсації, зокрема, не зазначено жодних об'єктивних критеріїв, які приймалися до уваги позивачем при здійсненні відповідного розрахунку. Так, позивачем не зазначено, чому сума компенсації має стягуватись у розмірі саме 100 мінімальних заробітних плат за один твір, не вказано суму можливої винагороди за аналогічне використання спірних творів на умовах ліцензійного договору, яка встановлювалася позивачем за попередніми угодами тощо. Разом з тим, посилаючись на факт поширення творів через телевізійний ефір, який має велику аудиторію глядачів, позивачем не зазначено жодних доказів на підтвердження вказаної обставини.           

За таких обставин, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до Роз`яснень Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Для усунення вказаних недоліків позивачеві належить вказати докази, якими підтверджується факт публічного сповіщення твору, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а також надати докази, що підтверджують здійснення саме відповідачем публічного сповіщення музичного твору "Kiss me" (автор музики і тексту Slokum, Matt).

          Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                 Гумега О.В.