Ухвала суду № 95716603, 23.03.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2991/21

Провадження № 2/712/1578/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Олефіренко В.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.03.2021 року по даній справі відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом встановлення заборони приватному виконавцю Виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексію Степановичу на вчинення будь-яких дій у виконавчому провадженні № 64753101 від 07.03.2021 року до отримання остаточного рішення по справі.

Невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд вважає забезпечити позов шляхом вчинення будь-яких дій у виконавчому провадженні до вирішення спору по суті та прийняття судом відповідного рішення.

Керуючись ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Заборонити приватному виконавцю Виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексію Степановичу вчиняти будь-які дій у виконавчому провадженні № 64753101 від 07.03.2021 року до прийняття судом рішення по суті спору.

Ухвалу для виконання направити приватному виконавцю Виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексію Степановичу (адреса: 18008, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, офіс 219).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: