Ухвала суду № 95713776, 19.03.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/3462/21

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

19 березня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 до Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Мичка Мар`яна Васильовича про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Мичка Мар`яна Васильовича, у якому просить скасувати повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВТ № 803032115 від 03.03.2021, складене інспектором з паркування Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Мичком М.В., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. В частині другій цієї статті зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач оскаржує повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВТ № 803032115 від 03.03.2021, відповідно до якого його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Отже, спір щодо законності рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 1 ст. 25 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративна справа № 380/3462/21 підлягає передачі до місцевого загального суду як адміністративного - до Пустомитівського районного суду Львівської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

При цьому суд звертає увагу, що розгляд цієї справи Львівським окружним адміністративним судом по суті в силу вимог ч. 1 ст. 319 КАС України незалежно від змісту прийнятого рішення суду призведе до порушення прав учасників справи, оскільки порушення правил предметної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду із закриттям провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що справу необхідно передати на розгляд Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 25, 29, 243, 248, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Мичка Мар`яна Васильовича про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд Пустомитівському районному суду Львівської області.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дати її складення.

Суддя Р.П. Качур