Ухвала суду № 95713370, 22.03.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

22 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4227/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО ТРЕЙД» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТД ЄВРО ТРЕЙД» звернулось до суду з позовною заявою, в подальшому уточненою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 18.02.2020 року №1459390/43113659 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.12.2019 року №1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 18.02.2020 року №1459389/43113659 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.12.2019 року №3;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 15.10.2020 року №2037921/43113659 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.01.2020 року №4;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.02.2020 р. №37242;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.03.2020 р. №51429;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві вчинити дії щодо виключення товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО ТРЕЙД» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 10.12.2019 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 26 грудня 2019 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 11.12.2019 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 26 грудня 2019 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 17.01.2020 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 14 лютого 2020 року;

- визначити Державній податковій службі України строк виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 26.12.2019 року позивачем було подано на реєстрацію податкові накладні №1 та №3 та в подальшому отримано квитанції, якими реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 2701 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», та запропоновано товариству надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вказує, що пояснення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарської операції було надано, однак рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 18.02.2020 року: №1459390/43113659 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 10.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; та №1459389/43113659 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 11.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, позивач повідомив, що 14.02.2020 року позивачем було подано на реєстрацію податкову накладну №4 від 17.01.2020 року та в подальшому отримано квитанцію, якою реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку», та запропоновано товариству надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про Реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вказує, що пояснення та відповідні копії документів надав, однак рішенням податкового органу від 15.10.2020 року №2037921/43113659 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 17.01.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає дані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, необґрунтованим та такими, що підлягають скасуванню.

Також позивач в позовній заяві зазначив, що оскаржувані рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.02.2020 р. №37242 та від 16.03.2020 р. №51429 прийняті ГУ ДПС у м. Києві на підставі пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, є необґрунтованими та протиправними, таким, що перешкоджають повноцінному провадженню господарської діяльності товариства. У зв`язку з викладеним, товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 26.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (Т.2 а.с.32-33).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року ухвалено залучити до участі у справі в якості співвідповідача – Головне управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ЄДРПОУ 43142606) (Т.2 а.с.108-109). Вказаною ухвалою суд встановив співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали та позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Предметом спору у справі є правомірність винесення:

- рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 18.02.2020 року №1459390/43113659 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.12.2019 року №1; від 18.02.2020 року №1459389/43113659 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.12.2019 року №3;

- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 15.10.2020 року №2037921/43113659 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.01.2020 року №4;

- рішень Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.02.2020 р. №37242 та від 16.03.2020 р. №51429.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно частини 6 статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи предмет спору у даній справі та завдання адміністративного судочинства, суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги у справі №340/4227/20, виділивши їх у три самостійні провадження, а саме позовні вимоги:

1) ТОВ «ТД ЄВРО ТРЕЙД» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 18.02.2020 року №1459390/43113659 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.12.2019 року №1;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 18.02.2020 року №1459389/43113659 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.12.2019 року №3;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 10.12.2019 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 26 грудня 2019 року;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 11.12.2019 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 26 грудня 2019 року;

2) ТОВ «ТД ЄВРО ТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про:

- визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.02.2020 р. №37242;

- визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.03.2020 р. №51429;

- зобов`язання Головне управління ДПС у м. Києві вчинити дії щодо виключення товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО ТРЕЙД» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

3) ТОВ «ТД ЄВРО ТРЕЙД» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Кіровоградській області про:

- визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 15.10.2020 року №2037921/43113659 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.01.2020 року №4;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 17.01.2020 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 14 лютого 2020 року.

Позовні вимоги про скасування 4 рішень суб`єкта владних щодо відмови у реєстрації податкових накладних та 2 рішень про внесення позивача до ризикових платників податків не можуть вважатися однією позовною вимогою, з огляду на те, що при вирішенні спору по суті, правова оцінка законності кожного з оскаржуваних рішень буде надаватися судами окремо.

Така ж сама правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07 березня 2019 року у справі №1640/2358/18.

Керуючись статтями 3, 172, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги у справі №340/4227/20, виділивши у два самостійні проваджень позовні вимоги:

1) ТОВ «ТД ЄВРО ТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про:

- визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.02.2020 р. №37242;

- визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.03.2020 р. №51429;

- зобов`язання Головне управління ДПС у м. Києві вчинити дії щодо виключення товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО ТРЕЙД» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

2) ТОВ «ТД ЄВРО ТРЕЙД» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Кіровоградській області про:

- визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 15.10.2020 року №2037921/43113659 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.01.2020 року №4;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 17.01.2020 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 14 лютого 2020 року.

В провадженні даної адміністративної справи за №340/4227/20 залишаються позовні вимоги ТОВ «ТД ЄВРО ТРЕЙД» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 18.02.2020 року №1459390/43113659 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.12.2019 року №1;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 18.02.2020 року №1459389/43113659 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.12.2019 року №3;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 10.12.2019 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 26 грудня 2019 року;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 11.12.2019 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 26 грудня 2019 року;

Передати справу №340/4227/20 до відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Кіровоградського окружного адміністративного суду для виконання вимог, передбачених пунктом 7 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук