
Справа № 296/2287/21
2-з/296/50/21
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2021 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/2287/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 15.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі №64554 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» 35 464 грн. 93 коп.
1.2. Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження, відкритого постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2021 ВП №64378702 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В.
ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
2.1. Згідно пункту 2 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
2.2. Відповідно до частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
2.3. Частиною 12 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
2.3. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
IІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
3.1. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19.03.2021 цивільну справу №296/2287/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
3.2. Оскільки заяву про забезпечення позову подано одночасно з позовною заявою, матеріали якої ухвалою суду передано за підсудністю, то зазначена заява про забезпечення позову також підлягає переданню до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Матеріли заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/2287/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38).
2. Передачу справи на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О. С. Рожкова
Судове рішення № 95712338, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 19.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/2287/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: