Ухвала суду № 95712333, 19.03.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2287/21

2/296/1922/21

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі №64554 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» 35 464 грн. 93 коп.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

2.2. Частиною 12 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

2.3. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

2.4. Відповідно положень статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

IІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Згідно змісту позовних вимог позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення із про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» 35 464 грн. 93 коп..

3.2. Так, справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

3.3. ОСОБА_1 пред`явлено позов до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» , яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301.

3.4. Звертаючись до Корольовського районного суду м.Житомира позивач керувався приписами ч.12 ст.28 ЦПК України, посилаючись на те, що виконання напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №64554 від 05.10.2020 здійснює приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В., адреса офісу якого: 10014, м.Житомир, бульвар Новий, 5, оф.2.8.

3.5. У постанові приватного виконавця Лужинецького П.В. від 04.02.2021 про відкриття виконавчого провадження №64378702 з примусового виконання спірного виконавчого напису №64554 від 05.10.2020, адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Корольовського району м. Житомира.

3.6. Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

3.7. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

3.8. Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

3.9. Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

3.10. Отже, в даному випадку приватний виконавець Лужинецький П.В. прийняв до виконання виконавчий документ за місцем проживання боржника АДРЕСА_1 .

3.11. Разом з тим, позивач не надав доказів, які б підтверджували, що на території Корольовського району м. Житомира здійснюються будь-які виконавчі дії у межах виконавчого провадження № 64378702.

3.12. Таким чином, встановлено, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце проживання боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

3.13. За таких обставин, оскільки виконавчі дії в межах виконавчого провадження №64378702 на території Корольовського району м. Житомира приватним виконавцем щодо позивача не здійснюються, а місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, що також не відноситься до території Корольовського району м.Житомира, позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №296/2287/21 не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/2287/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

2. Передачу справи на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова