Ухвала суду № 95712146, 22.03.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/908/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, голови Іршавської РДА – Завидяка Івана Івановича, заступника голови Іршавської РДА – Данканича Андрія Васильовича, начальника Відділу містобудування та архітектури Іршавської РДА – Штрумф Володимира Федоровича, начальника Центру надання адміністративних послуг Іршавської РДА – Кузьми Наталії про визнання протиправними дії, зобов`язати вчинити певні дії та стягнути моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, голови Іршавської РДА – Завидяка Івана Івановича, заступника голови Іршавської РДА – Данканича Андрія Васильовича, начальника Відділу містобудування та архітектури Іршавської РДА – Штрумф Володимира Федоровича, начальника Центру надання адміністративних послуг Іршавської РДА – Кузьми Наталії, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії голови Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області Завидяк Івана Івановича по ненаданню запитуваної інформації, у відмові у наданні запитуваної інформації, у порушенні строків надання інформації на звернення ОСОБА_1 від 12.10.2020 року, по не роз`ясненню порядку оскарження відмови у наданні інформації та зобов`язати у 5-ти денний строк з дня набрання рішення суду у даній справі законної сили розглянути в повному обсязі звернення від 12.10.2020 року та на протязі 5-ти днів надіслати позивачу повну і обґрунтовану відповідь;

- визнати протиправними дії заступника голови Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області Данканича Андрія Васильовича по ненаданню запитуваної інформації, у відмові у наданні запитуваної інформації, у порушенні строків надання інформації на звернення ОСОБА_1 від 12.10.2020 року, по не роз`ясненню порядку оскарження відмови у наданні інформації та зобов`язати у 5-ти денний строк з дня набрання рішення суду у даній справі законної сили розглянути в повному обсязі звернення від 12.10.2020 року та на протязі 5-ти днів надіслати позивачу повну і обґрунтовану відповідь;

- визнати протиправними дії начальника Відділу містобудування та архітектури Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області Штрумф Володимира Федоровича по наданню недостовірної відповіді на запит ОСОБА_1 від 12.10.2020 року, по не роз`ясненню порядку оскарження відмови у наданні інформації та зобов`язати у 5-ти денний строк з дня набрання рішення суду у даній справі законної сили розглянути в повному обсязі звернення від 12.10.2020 року та на протязі 5-ти днів надіслати позивачу повну і обґрунтовану відповідь;

- визнати протиправними дії начальника Центру надання адміністративних послуг Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області Кузьми Наталії по ненаданню запитуваної інформації, у відмові у наданні запитуваної інформації, у порушенні строків надання інформації на звернення ОСОБА_1 від 17.11.2020 року, по не роз`ясненню порядку оскарження відмови у наданні інформації та зобов`язати у 5-ти денний строк з дня набрання рішення суду у даній справі законної сили розглянути в повному обсязі звернення від 17.11.2020 року та на протязі 5-ти днів надіслати позивачу повну і обґрунтовану відповідь;

- стягнути з Іршавської РДА на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200000 грн. та судові витрати.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Виходячи з позовної заяви ОСОБА_1 , суд зазначає, що позивачем не вказано по батькові відповідача 5.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина восьма статті 160 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно зі статею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270 гривень.

Згідно до абзацу 1 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявила чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Системний аналіз частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір», частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Зі змісту позову вбачається, що вимоги про визнання протиправними дій є передумовами для застосування інших способів захисту порушеного права у вигляді зобов`язання вчинити дії. Тому судовий збір підлягає сплаті за чотири вимоги немайнового характеру. Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 3632,00 грн.

До позовної заяви долучено квитанцію №95 від 12.03.2021 року про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Отже, судовий збір в повній мірі не сплачено. Тому позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 2724,00 грн. та подати до суду відповідний платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно приписів п.3 та п. 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначається: ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з Іршавської РДА моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 в розмірі 200000 грн.

Однак, в порушення п.3 та п. 5 ч.5 ст.160 КАС України та ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем у позовній заяві не наведено та до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди у розмірі 200000 грн., яку позивач просить стягнути із відповідача. Окрім того, до позовної заяви та не надано належних доказів на підтвердження розміру моральної шкоди.

Статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них. Так, відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви додані копії документів, не засвідчених його підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини першої статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Не засвідченні належним чином докази є недопустимими доказами у справі, така ж правова позиція викладена у Постанові Верховного суду від 11.07.2018 року (справа №904/8549/17).

Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві вказується про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно з вимогами частин 1 та 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, голови Іршавської РДА – Завидяка Івана Івановича, заступника голови Іршавської РДА – Данканича Андрія Васильовича, начальника Відділу містобудування та архітектури Іршавської РДА – Штрумф Володимира Федоровича, начальника Центру надання адміністративних послуг Іршавської РДА – Кузьми Наталії про визнання протиправними дії, зобов`язати вчинити певні дії та стягнути моральну шкоду - залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на поштову адресу Закарпатського окружного адміністративного суду (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30):

- позовну заяву, в якій вказати: прізвище, ім`я та по батькові відповідача 5 (начальника Центру надання адміністративних послуг Іршавської РДА – Кузьми Наталії) та місцезнаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2724,00 грн.;

- обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди та належних доказів на підтвердження розміру моральної шкоди;

- належним чином завірені копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я. М. Калинич