Ухвала суду № 95712129, 22.03.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.03.2021
Номер справи
260/928/21
Номер документу
95712129
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/928/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Коваленка Олександра Миколайовича до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Головний державний виконавець Булеца Надія Владиславівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Груп», третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірною виконану суб`єктом оціночної діяльності незалежну оцінку майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника Коваленка Олександра Миколайовича (далі – представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Головний державний виконавець Булеца Надія Владиславівна (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Груп» (далі – третя особа 1), третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі – третя особа 2) та просить суд: визнати протиправною проведену третьою особою 1 грошову оцінку вартості житлового будинку загальною площею 58,29 кв.м., що розташована за адресою: Рахівський район, с. Лазещина, № 815 та звіт про експертну грошову оцінку вартості вказаного житлового будинку від 02.12.2020 року відповідно до яких визначено ринкову вартість житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, така надійшла до суду засобами поштового зв`язку, однак, при розкриванні поштового відправлення не виявилось документа, що підтверджує сплату судового збору чи клопотання про звільнення від сплати останнього.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем звернені до суду дві вимоги, одна з яких немайнового характеру, а саме: «вимога щодо визнання протиправною проведеної грошової оцінки вартості житлового будинку» та вимогу майнового характеру: «щодо визнання протиправним звіту про експертну грошову оцінку вартості житлового будинку».

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00 грн..

Відтак, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі 908,00 грн. за вимогу немайнового характеру.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, п.3 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 2270,00 грн.

Оскільки ціна даного позову складає 214 200,00 грн. (встановлено ринкову вартість житлового будинку згідно оскаржуваного звіту про незалежну оцінку майна), сума судового збору, яка підлягає до сплати за позовною вимогою майнового характеру становить 2142,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: отримувач коштів ГУК в Зак. обл./ Ужгородська ТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищенаведене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за подання даного позову у загальній сумі 3050,00 грн. (908,00 грн. за вимогу немайнового характеру + 2142,00 грн. за вимогу майнового характеру) або надати докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві, позивач зазначає, що початком перебігу строку звернення до суду починається з 03.03.2020 року, тобто з моменту коли йому надійшло повідомлення з Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про надіслання копії оскаржуваного звіту про експертну грошову оцінку.

Відповідно до вимог частини 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Відтак, враховуючи наведені вище норми Закону, в даній адміністративній справі спеціальний строк звернення, а саме десять днів з дня отримання повідомлення про оцінку вартості майна.

У відповідності до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За приписами частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду обґрунтовані доводи в підтвердження поважності пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно з статтею 123 частиною 1, 2 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду та подати заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 3050,00 грн.;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням зазначенням підстав для поновлення строку звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Коваленка Олександра Миколайовича до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Головний державний виконавець Булеца Надія Владиславівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Груп», третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірною виконану суб`єктом оціночної діяльності незалежну оцінку майна – залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху докази сплати судового збору в розмірі 3050,00 грн. або надати докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням зазначенням підстав для поновлення строку звернення до суду.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець

Часті запитання

Який тип судового документу № 95712129 ?

Документ № 95712129 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95712129 ?

Дата ухвалення - 22.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95712129 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95712129 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 95712129, Закарпатський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 95712129, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 22.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 95712129 відноситься до справи № 260/928/21

Це рішення відноситься до справи № 260/928/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95712127
Наступний документ : 95712131