Рішення № 9571172, 15.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/7115.04.10 За позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» До           1.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд»

2.          Дочірнього підприємства «Золотоворітський комбікормовий завод»

3.          Відкритого акціонерного товариства «Золотоношам’ясо»

4.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Сван»

5.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Статус Агро»

Третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»

Простягнення 2621097,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Колесніков А.К.

Від відповідачів          не з’явились

Від третьої особи          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Статус Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван», Відкритого акціонерного товариства «Золотоношам’ясо», Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд»2460856,07 грн. боргу за договором купівлі-продажу цінних паперів, 152982,62 грн. пені за невиконання умов договору купівлі-продажу цінних паперів, 7258,31 грн. штрафу, відповідно до р. 6.4., а всього 2621097,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № 1232-12-Д/08; Б-081229-01; Д08/12-302; Д-828/08; Д-1239/2008; 5689 ЛТД-Б; 09-ФН/КУА/08; 16-ст/КУА/08/29/12-08 від 29.12.2008р.

Відповідачі Ухвал суду не виконали. Письмових відзивів та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надали.

Відповідачі належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2008р. між Акціонерним комерційний інноваційним банком «УкрСиббанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 1232-12-Д/08; Б-081229-01; Д08/12-302; Д-828/08; Д-1239/2008; 5689 ЛТД-Б; 09-ФН/КУА/08; 16-ст/КУА/08/29/12-08.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язувався продати облігації серії В у кількості 2695 штук на загальну суму 2784695,45 грн., а Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»зобов’язувалось прийняти ці облігації та сплатити їх вартість.

Умовами договору купівлі-продажу цінних паперів передбачено поетапний продаж цим цінних паперів, тобто у визначені додатком 1 до договору дати ТОВ «Черкаська птахофабрика»повинно було оплатити встановлену кількість облігацій пор відповідній ціні, а позивач на наступний робочий день після отримання оплати мав здійснити поставку облігацій ТОВ «Черкаська птахофабрика».

Відповідно до додатку 1 до договору купівлі-продажу цінних паперів встановлювався наступним графік погашення платежів ТОВ «Черкаська птахофабрика»:

30.12.08р. здійснюється платіж у сумі 141 597,72 грн., що складає вартість облігацій у кількості 137 штук., 28.01.09р. здійснюється платіж у сумі 269 675,52 грн., що складає вартість облігацій у кількості 256 штук, 25.02.09р. здійснюється платіж у сумі 258 629,12 грн., що складає вартість облігацій у кількості 256 штук,27.03.09р. здійснюється платіж у сумі 282 444,68 грн., що складає вартість облігацій у кількості 274 штук, 28.04.09р. здійснюється платіж у сумі 288 450,76 грн., що складає вартість облігацій у кількості 274 штук, 27.05.09р. здійснюється платіж у сумі 276 813,98 грн., що складає вартість облігацій у кількості 274 штук, 26.06.09р. здійснюється платіж у сумі 282 444,68 грн., що складає вартість облігацій у кількості 274 штук, 29.07.09р. здійснюється платіж у сумі 269 675,52 грн., що складає вартість облігацій у кількості 256 штук, 27.08.09р. здійснюється платіж у сумі 258 805,76 грн., що складає вартість облігацій у кількості 256 штук, 28.09.09р. здійснюється платіж у сумі 263 381,85 грн., що складає вартість облігацій у кількості 255 штук, 28.10.09р.здійснюється платіж у сумі 192 775,86 грн., що складає вартість облігацій у кількості 183 штук.

ТОВ «Черкаська птахофабрика»виконала свої зобов'язання лише частково, оплативши Позивачу вартість 310 облігацій на суму 323 839.38 грн., що підтверджується довідкою № 08-12/20757 від 28.12.09р. Внаслідок чого перед Позивачем утворилась заборгованість у сумі 2 460 856,07 грн.

Пунктом 6.3. розділу 6 договору купівлі - продажу цінних паперів за невиконання зобов'язань щодо сплати вартості облігацій передбачена відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, від суми заборгованості.

Крім того пунктом 6.4 розділу 6 договору купівлі - продажу ЦП за відмову ТОВ «Черкаська птахофабрика»від виконання зобов'язань, передбачених вказаним договором, а саме: порушення кожного етапу оплат понад 15 календарних днів передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 1% від суми невиконаного зобов'язання.

Відповідно до пункту 1.4. договору купівлі-продажу цінних паперів виконання зобов'язань ТОВ «Черкаська птахофабрика»забезпечувалось порукою ВАТ «Золотоношом'ясо», ДП «Золотоніський комбікормовий завод», ТОВ «ТД СВАН», ТОВ «Агротрейд» та ТОВ «ТД «Статус-Агро», з якими Позивачем 26 січня 2009р. був укладений договір поруки № 26/01/09.

Пунктом 1.1. зазначеного договору поруки Відповідачі зобов'язувалися перед Позивачем відповідати за невиконання або неналежне виконання ТОВ «Черкаська птахофабрика»усіх його зобов'язань перед Позивачем, передбачених договором купівлі продажу цінних паперів, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, зокрема: зобов'язань по сплаті повної вартості облігацій в сумі, порядку та строки, передбачені договором купівлі продажу цінних паперів та додатками до нього, та по сплаті штрафних санкцій та пені, що можуть виникнути у ТОВ «Черкаська птахофабрика»відповідно до положень договору купівлі-продажу ЦП.

Згідно з пунктом 1.2 договору поруки № 26/01/09 від 26.11.2009р. у разі порушення ТОВ «Черкаська птахофабрика»зобов'язань передбачених договором купівлі-продажу цінних паперів Відповідачі відповідають перед Позивачем як солідарні боржники, що означає право Позивача вимагати виконання забезпеченого порукою зобов'язання як від ТОВ «Черкаська птахофабрика»і Відповідачів разом, так і від кожного окремо.

Договір поруки 26/01/09 від 26.11.2009р передбачає надіслання поручителям письмової вимоги виконати зобов'язання у випадку його порушення ТОВ «Черкаська птахофабрика».

Скориставшись своїм правом Позивач надіслав Відповідачам вказані вимоги № 21-32/17747, № 21-32/17748, № 21-32/17749, № 21-32/17750 та № 21-32/17751 від 20.11.2009р., які були отримані Відповідачами 23 та 25 листопада 2009 року.

Відповідно до пункту 2.2. договору поруки № 26/01/09 від 26.11.2009р. поручителі зобов'язані виконати пред'явлену їм письмову вимогу в повному обсязі в строк не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання такої вимоги, але до теперішнього часу Відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед Позивачем.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в частині сплати процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

                    Матеріалами справи доведено і відповідачами не спростовано, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»

складає 2460856,07 грн., яка не сплачена позивачу, і тому ця сума має бути стягнута з відповідачів солідарно.

Умовами кредитного договору передбачена сплата ТОВ «Черкаська птахофабрика»пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов’язань. Отже, порушення відповідачами строків сплати процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідачів солідарно пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, з відповідачів належить солідарно стягнути пеню у сумі 152989,62 грн. за прострочення терміну сплати вартості облігацій за період з 01.07.2009р. по 14.11.2009р., відповідно до розрахунку позивача.

Відповідно до п. 6.4 розділу 6 договору купівлі - продажу цінних паперів за відмову ТОВ «Черкаська птахофабрика»від виконання зобов'язань, передбачених вказаним договором, а саме: порушення кожного етапу оплат понад 15 календарних днів передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 1% від суми невиконаного зобов'язання.

Тому, штраф у розмірі 7258,31 грн. також підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону та обставин справи, відповідачами, які жодного разу не направили до суду для участі в судових засіданнях своїх повноважних представників, вимоги суду не виконували, контррозрахунків з приводу заявлених позивачем вимог не надавали, належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються солідарно на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Статус Агро»(01011, м. Київ, вул. Московська, 41/8, Код ЄДРПОУ: 34729140), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван»(01011, м. Київ, вул.. Московська, 41/8, Код ЄДРПОУ: 31636347), Відкритого акціонерного товариства «Золотоношам'ясо»(19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул.. Гагаріна, 24, Код ЄДРПОУ: 00444278), Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод»(19700, черкаська обл., м. Золотоноша, вул.. Обухова, 66 Б, Код ЄДРПОУ: 35002242) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд»(01011, м. Київ, вул.. Московська, 41/8, кв.66, Код ЄДРПОУ 32707958) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, просп.. Московський, 60, 04070, м. Київ, вул.. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750) боргу за договором купівлі продажу цінних паперів - 2 460 856,07 грн.,           пені 152 982,62 грн., штраф 7258,31 грн., 25500 грн. державного мита 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Рішення підписано: 29.04.2010