Рішення № 95711338, 23.03.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/11767/20

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гошавк інтернейшинал трейдінг Ко., ЛТД" до Малинської міської ради Житомирської області про визнання неправомірним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гошавк інтернейшинал трейдінг Ко., ЛТД" звернулося до суду із позовом до Малинської міської ради Житомирської області, в якому просить: визнати неправомірним та скасувати рішення Малинської міської ради №128 від 25 жовтня 2019 року про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам ТОВ «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО., ЛТД».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до акту про визначення та відшкодування збитків комісією по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам визначено збиток у вигляді неодержаного доходу у зв`язку з використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів в сумі 248007,07 грн. Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що прийнято з порушенням процедури прийняття такого рішення та без урахування дійсних та фактичних обставин. Зазначив, що у відповідача відсутні підстави вимагати відшкодування вказаних збитків, оскільки у товариства до 30.05.2019 не було юридичних прав та обов`язків користування земельної ділянкою, розташованою під об`єктом нерухомості, право власності на яке, позивач набув лише після 30.05.2019. Нарахування збитків за період з 30.05.2019 по 14.07.2019 вважає безпідставним, адже позивач вчасно звернувся до відповідача про укладення договору оренди земельної ділянки -30.05.2019, тоді як договір підписаний лише 14.07.2019.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 24.09.2020.

Відповідач, на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі, до суду направив відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Заперечуючи проти позову стверджує, що рішення Малинської міської ради №128 від 25 жовтня 2019 року про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам ТОВ «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО., ЛТД» прийняте у відповідності до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельного кодексу України, постанови КМУ "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам". Відмітив, що позивачу неодноразово направлялися запрошення на засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, відповіді на які відповідач не отримував. Поміж того, оскаржуване рішення було направлено на адресу позивача. Щодо набуття права власності позивачем на комплекс, відмітив, що 30.05.2019 товариство отримало свідоцтво про придбання майна і здійснило державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт, тоді як 01.06.2018 на підставі Акту про проведені електронні торги, виданого Малинським РВДВС ГТУЮ у Житомирській області у позивача виникло право власності на вказану нерухомість.

24.09.2020 розгляд справи відкладено на 06.10.2020.

06.10.2020 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, справа в судовому засіданні не слухалась. Наступне судове засідання призначено на 22.10.2020.

22.10.2020 розгляд справи відкладено на 12.11.2020, у зв`язку із клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

12.11.2020 розгляд справи відкладено на 01.12.2020, у зв`язку з хворобою представника позивача.

Представник позивача до суду не прибув, на електронну адресу суду направив клопотання, у якому просив розглянути справу за наявними матеріалами, зазначив, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі та просить задовольнити повністю.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзив, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, а саме акт про проведені електронні торги від 01.06.2018 виданий Малинським РВДВС ГТУЮ у Житомирській області відповідно до протоколу №332717 від 15.05.2018 проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме: комплексу, загальною площею 312,9 кв.м., розташованого за адресою: Житомирська область, м.Малин, площа Вокзальна 1В, ТОВ «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО., ЛТД» визнано його переможцем.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 30.05.2019 за ТОВ «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО., ЛТД» зареєстровано право власності на комплекс, загальною площею 312,9 кв.м., розташованого за адресою: Житомирська область, м.Малин, площа Вокзальна 1В.

29.07.2019 на засіданні комісії по визначенню розмірів збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам, у зв`язку з несплатою ТОВ «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО., ЛТД» плати за землю, було прийнято рішення підготувати розрахунок збитків заподіяних позивачем міському бюджету міста Малина.

Комісія визначила збитки (неодержаний доход), які заподіяні Малинській міській раді внаслідок незаконного користування ТОВ «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО., ЛТД» земельною ділянкою за адресою: м.Малин, вул.Вокзальна, 1в на загальну суму 248077,07 грн, про що було складно відповідний акт №13 від 18.10.2019.

25.10.2019 Малинська міська рада прийняла рішення №128, яким затвердила акт комісії про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, в тому числі ТОВ «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО., ЛТД» на суму 248077,07 грн та зобов`язала вказаний суб`єкт господарювання сплатити збитки, що визначені актом.

Не погодившись із правомірністю складення акту комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам та рішенням Малинської міської ради №128 від 25 жовтня 2019 року про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам товариством, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до частин 1,10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно частини 5 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

25 жовтня 2019 року Малинська міська рада (80 сесія 7-го скликання) розглянула Акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам №13 від 18.10.2019 та рішенням №128 затвердила його. Вказане рішення опубліковано на офіційному сайті Малинської міської ради.

Відповідно до частини 3 статті 157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (надалі - Порядок № 284), пунктом 2 якого передбачено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Рішенням Малинської міської ради (52-ої сесія 6-го скликання) від 26.09.2014 було затверджено Положення про комісію з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також затверджено форму акту про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Відповідно до затвердженого Положення до складу комісії включалися представники виконавчих органів міської ради на постійній основі, а представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть відшкодовувати збитки - залучалися у випадку заподіяння ними збитків.

Суд критично ставиться до тверджень позивача щодо порушення прав позивача на участь у засіданні комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, з огляду на наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, 18.06.2018 позивачу на юридичну адресу направлено лист за №27 виконавчим комітетом Малинської міської ради з вимогою терміново оформити право оренди земельної ділянки під нерухомістю на площі Вокзальній, 1-в, м. Малин Житомирської області . Вказаний лист отримано позивачем 06.07.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Листом Малинської міської ради №859 від 05.11.2018 позивачу направлено Акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам №2 від 27.09.2018.

У свою чергу, 30.07.2019 директору ТОВ «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО., ЛТД» виконавчим комітетом Малинської міської ради направлено запрошення на засідання комісії з визначення розмірів та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на 29.08.2019, яке отримане директором Стареньким О.П. , про що свідчить відмітка про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Крім того, у вказаному запрошенні, відповідачем проінформовано про те, що у випадку ігнорування запрошень на засідання комісії, Малинська міська рада Житомирської області звернеться до суду з позовною заявою про стягнення збитків, завданих міському бюджету.

29.08.2019 відбулося засідання комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Відповідно до протоколу №10 у роботі комісії прийняли участь представники позивача Кисляк І.Ф. та Овсієнко Р.М. , які надали пояснення щодо не згоди з розрахунком розміру збитків та періоду розрахунку. Комісією було прийнято рішення внести зміни до розрахунку розміру збитків, а саме період розрахунки встановити з 01 червня 2018 по 14 липня 2019 року, виключивши травень 2018 року.

Отже, наявними доказами підтверджено, що відповідачем вчинялися дії щодо повідомлення позивача про засідання комісії з визначення розмірів та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Щодо доводів позивача про те, що до 30.05.2019 товариство не було власником нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Малин, вул.Вокзальна,1-в, то суд зважає на слідуюче.

Питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюються статтею 120 Земельного кодексу України і статтею 377 Цивільного кодексу України.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до положень статей 125 і 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 1 статті 377 Цивільного кодексу України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з частиною 3 статті 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Водночас, згідно з частиною 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

У розумінні наведених положень при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 по справі №922/3655/17.

Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 8 розділу X Порядку реалізації майна, та вказано, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.

Відповідно до частини першої статті 650 Цивільного кодексу України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 Цивільного кодексу України вбачається, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

Згідно із частиною першою статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною четвертою статті 656 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (частина перша статті 658 ЦК України).

Згідно із пунктом 4 розділу VIII Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів складається акт про проведення електронних торгів, який підписується (затверджується) державним або приватним виконавцем.

В акті про проведені електронні торги зазначається така інформація: ким, коли і де проводилися електронні торги; стисла характеристика реалізованого майна; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ); сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, її місце проживання (місцезнаходження); дані про правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності боржника на майно (пункт 5 Розділу VIII Тимчасового порядку реалізації арештованого майна).

Таким чином, набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Виходячи з наведеного сторонами договору купівлі-продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавці - державна виконавча служба та організатор електронних торгів, та покупець - переможець електронних торгів.

Таким чином, у зв`язку з набуттям ТОВ «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО., ЛТД» права власності на нежитлову будівлю, комплекс, загальною площею 312,9 кв.м., розташованого за адресою: Житомирська область, м.Малин, площа Вокзальна 1В, за результатами проведених електронних торгів 01.06.2018, що підтверджується актом про проведені електронні торги, саме з цього моменту 01.06.2018 до нового власника, з огляду на положення частин 2, 4 статті 120 ЗК і частини 1 статті 377 ЦК перейшли права та обов`язки користувача земельної ділянки.

Відсутність реєстрації правовстановлюючого документа, в даному випадку - Акта від 01.06.2018, в органах державної реєстрації не впливає на правовий статус об`єкта нерухомості.

Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а лише засвідчує вже набуте особою право власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Наведений правовий висновок викладений у постанові КГС ВС від 24 січня 2020 року справа № 910/10987/18.

Доводи позивача про те, що розрахунок збитків (неотриманого доходу), заподіяних міському бюджету внаслідок використання земельної ділянки товариством є необгрунтованим, оскільки у відповідача відсутні документи, що підтверджують факт самовільного зайняття земельної ділянки позивачем, суд не бере до уваги, адже враховуючи вищенаведені висновки, факт самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО., ЛТД» відсутній.

Верховний Суд у постанові від 19.06.2019 у справі № 910/4055/18 зазначив, що «у вирішенні питання про наявність ознак самовільного зайняття земельної ділянки необхідно враховувати, що саме по собі користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. У вирішенні таких спорів необхідним є встановлення наявності у особи, в силу закону, прана на отримання земельної ділянки у власність чи в користування. Отже, самовільне зайняття земельної ділянки є відмінним від користування земельною ділянкою за відсутності належним чином оформлених документів на неї. При цьому, відсутність у особи правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може кваліфікуватися як самовільне її зайняття, у разі правомірності набуття та оформлення у встановленому законом порядку розташованого на ній майна».

За таких обставин оскаржуване рішення Малинської міської ради №128 від 25 жовтня 2019 року не порушує прав та інтересів позивача, оскільки саме по собі не створює жодних правових наслідків для товариства, правильність обчислення збитків перевіряє суд, який буде розглядати справу про стягнення збитків, а не адміністративний суд при вирішенні спору про повноваження органу місцевого самоврядування при визначенні розміру збитків, завданих незаконним використанням земельної ділянки, а відтак необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО., ЛТД»., оскільки вони є необґрунтованими.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 229, 242-246, 250, 255, 257- 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гошавк інтернейшинал трейдінг Ко., ЛТД" (провулок Гнатюка, 12, кв. 3, м.Ірпінь,Київська область,08200, код ЄДРПОУ 37335584) до Малинської міської ради Житомирської області (площа Соборна, 6-А, м.Малин,Житомирська область,11600, код ЄДРПОУ 26556344) про визнання неправомірним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа