
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 березня 2021 р. Справа №219/2111/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
02 березня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні йому розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2018, 2019, 2020 року, повний розмір якої, передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції від 25.12.1998 року;
- зобов`язати Управління соціального захисту Бахмутської міської ради провести перерахунок та виплату йому як учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2018, 2019, 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням раніше виплаченої допомоги.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2021 року вказану справу № 219/2111/21 передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
В порушення наведених вимог Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: докази отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, що встановлені відповідними постановами Кабінету Міністрів України, а саме до 5 травня 2018 року в розмірі 1 265 грн., до 5 травня 2019 року у розмірі 1 295 грн.; докази звернення позивача до відповідача з письмовою заявою про перерахунок (донарахування) та виплату йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2018, 2019 року, докази відмови відповідача в такому перерахунку.
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач повинен був дізнатися ще у квітні 2018 року, у квітні 2019 року та, відповідно, у квітні 2020 року – коли йому мало бути виплачено разову грошову допомогу до 5 травня 2018 року, до 5 травня 2019 року та, відповідно, до 5 травня 2020 року, як він зазначав, у меншому розмірі, ніж встановлений Законом, а до суду з позовом він звернувся 02 березня 2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Між тим, в порушення вимог статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Позивачу до позовної заяви необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: докази отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, що встановлені відповідними постановами Кабінету Міністрів України, а саме до 5 травня 2018 року в розмірі 1 265 грн., до 5 травня 2019 року у розмірі 1 295 грн.; докази звернення позивача до відповідача з письмовою заявою про перерахунок (донарахування) та виплату йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2018, 2019 року, докази відмови відповідача в такому перерахунку.
До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування.
Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків – протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Логойда
Судове рішення № 95711207, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 23.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/2111/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: