Ухвала суду № 95710910, 12.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2021 року Справа № 160/3574/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" (вул. Молодогвардійська, 1, м.Дніпро, 49800; код ЄДРПОУ 00374048) до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул. Героїв АТО, 92, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103; код ЄДРПОУ 43877118) про визнання дій протиправними, зобов`язання утриматисz від вчиненнях певних дій,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Придніпровського округу і Дніпропетровська та Кіровоградська області), щодо нарахування Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» 15 балів на підставі п.6 Критеріїв (за недопущення до проведення перевірки) постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державною екологічною інспекцією» за №182 від 06.03.2019;

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу і Дніпропетровська та Кіровоградська області) утриматись від вчинення дій щодо віднесення Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику;

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), щодо проведення на ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України з 15.03.2021 по 26.03.2021.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до статей 19, 25 КАС України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Керуючись ст. ст. 160 - 162, 171 - 173, 175, 179, 180, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/3574/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання дій протиправними, зобов`язання утриматись від вчиненнях певних дій.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 квітня 2021 року о 13:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова