Ухвала суду № 95709602, 22.03.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

22 березня 2021 р. Справа № 120/1276/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

19.03.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони (вх. №14067/21). Мотивуючи подане клопотання представник відповідача зазначає, що Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України є структурним підрозділом МВС України та не є суб`єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Тому, на думку відповідача, є підстави для заміни первісного відповідача -Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.Так, розглянувши подане клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони у справі, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Питання щодо заміни неналежної сторони врегульовано положеннями статті 48 КАС України, за змістом частини третьої та четвертої якої слідує, що заміна відповідача іншою особою може відбуватися лише за згодою позивача.

З огляду на вищезазначені норми, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу висловити свою позицій щодо поданого відповідачем клопотання про заміну неналежної сторони (висловити своє погодження або заперечення чи вказати інші доводи чи міркування з приводу даного процесуального питання).

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати копію клопотання Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежної сторони ОСОБА_1 .

Надати ОСОБА_1 строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання про заміну неналежного відповідача протягом 3 (трьох) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна