Рішення № 95708929, 16.03.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3291/20

Провадження № 2-280/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі-Софт» до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути майно та стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі-Софт» звернулось до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 повернути товариству ноутбук «Lenovo x1 carbon", серійний номер 20k4-s0ес00 та стягнути на користь позивача неустойку в сумі 7 650,00 грн. та судовий збір. На обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ТОВ «Джі-Софт» на підставі договору відповідального зберігання з правом користування від 13.07.2020 року б/н передано на з зберігання ноутбук «Lenovo x1 carbon", серійний номер 20k4-s0ес00. В порушення умов договору щодо повернення майна по першій вимозі в 5-денний термін відповідач передане йому на відповідальне збереження з правом користування майно не повернув, звернення позивача про його повернення ігнорує. Відповідно до умов договору у випадку неповернення майна з першою вимогою відповідач зобов`язаний сплатити ТОВ «Джі-Софт» 0,5 % вартості майна за кожен день, а тому станом на дату звернення до суду ним допущено затримку виконання зобов`язання 34 календарні дні. З огляду на викладені обставини позивач просить зобов`язати відповідача сплатити йому 7650,00 грн. неустойки за неповернення майна в порушення умов договору та зобов`язати його повернути передане на відповідальне зберігання з правом користування майно позивачу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки суду відповідач не повідомив, заперечень (відзиву) на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач незявився всудове засіданнябез поважнихпричин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з наступного.

Судом встановлено, що 13.07. 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Джі-Софт» та ОСОБА_1 укладено Договір відповідального зберігання з правом користування від № б/н (далі по тексту - Договір).

На виконання умов Договору ТОВ «Джі-Софт» було передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання майно, а саме: ноутбук «Lenovo x1 carbon", серійний номер 20k4-s0ес00 (далі по тексту - майно), що належить ТОВ «Джі-Софт». Факт передачі на зберігання майна підтверджується Актом приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 13.07.2020 року № б/н.

Відповідно до п. 1.3. Договору сторонами було погоджено вартість майна переданого на зберігання у сумі 45000,00 грн. (сорок п`ять тисяч грн. 00 коп.).

Пунктом 2.1.3. зазначеного Договору визначено обов`язок Виконавця повернути майно Депоненту по першій вимозі в 5 денний термін.

30.07.2020 року ТОВ «Джі-Софт» направлено на адресу ОСОБА_1 листа з вимогою невідкладно повернути передане на відповідальне зберігання з правом користування майно, ноутбук «Lenovo x1 carbon", серійний номер 20k4-s0ес00, до ТОВ «Джі-Софт».

Станом на час звернення до суду ТОВ «Джі-Софт» з позовом, відповідачем його обов`язок не виконано, майно не повернуто на першу вимогу в 5-денний термін.

Як визначено пунктом 4.3. Договору, у випадку неповернення майна депоненту ТОВ «Джі-Софт» за першою вимогою, ОСОБА_1 повинен виплатити позивачу неустойку у розмірі 0,5% від вартості майна за кожний день затримки.

Станом на дату звернення позивачем до суду, відповідачем допущено затримку виконання зобов`язання на 34 календарних дні, починаючи з 05.08.2020 року по 08.09.2020 pоку, оскільки з 31.07.2020 року відправлення з вимогою знаходилось у точці видачі/доставки Укрпошти, а згідно пункту 2.1.3. зазначеного Договору у відповідача є 5 днів на повернення майна, а відтак неустойка відповідно до п. 4.3. Договору розрахована позивачем та складає 45000,00 х 0,5% х 34 дні = 7 650,00 грн. (сім тисяч шістсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до статті 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ч. 1 , ч. 3 статті 937 ЦК України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу.

Договір зберігання, за яким зберігай зобов`язується прийняти річ на зберігання в майбутньому, має бути укладений у письмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде передана на зберігання. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Прийняття речі на зберігання може підтверджуватися видачею поклажодавцеві номерного жетона, іншого знака, що посвідчує прийняття речі на зберігання, якщо це встановлено законом, іншими актами цивільного законодавства або є звичним для цього виду зберігання.

Згідно зі статтею 949 ЦК України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами договірних правовідносин та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань.

Доказів, які б спростовували суму нарахованої позивачем неустойки або обов`язок щодо її сплати, відповідачем не надано.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за договором по своєчасному поверненню ТОВ «Джі-Софт» на підставі договору відповідального зберігання з правом користування від 13.07.2020 року б/н ноутбука «Lenovo x1 carbon", серійний номер 20k4-s0ес00, тому позов про стягнення з нього неустойки за неповернення майна за першою вимогою протягом 5 днів в сумі 7 650 грн. 00 коп. та зобов`язання відповідача повернути передане йому на зберігання майно є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд враховуючи положення ч.2 ст.164 ЦПК України вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 4204,00 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 206, 247, 263, 265, 272, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі-Софт» до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути майно та стягнення неустойки, задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Джі-Софт» ноутбук «Lenovo x1 carbon", серійний номер 20k4-s0ес00.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі-Софт» (код ЄДРПОУ 40468962, Банк: ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ IBAN: НОМЕР_1 ) з ОСОБА_1 неустойку в сумі 7 650,00 грн. (сім тисяч шістсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі-Софт» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 44 493 (сорок чотири тисячі чотириста дев 'яносто три) грн. 04 коп., яка утворилася станом на 31.10.2020 року за період із 01.11.2017 року по 31.10.2020 року та сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джі-Софт», код ЄДРПОУ 40468962, адреса реєстрації: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, поштова адреса: 01001, м. Київ, а/с 84.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Потабенко Л.В.