Ухвала суду № 9570805, 23.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/65623.04.10 За заявою за позовом

До

проВійськової частини 2260 внутрішніх військ МВС України про внесення змін до наказу від 10.03.2010 у справі

Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А 2260 внутрішніх військ МВС України

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консультаційний центр сприяння розвитку підприємництва»

стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від прокуратури Лесько Г.Є. –ст..пом.прок

Від позивача Доска О.Ю. –предст.

Від відповідача не з’явилися

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 32/656 від 10.02.2010 (дата підписання рішення –19.02.2010) позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консультаційний центр сприяння розвитку підприємництва»на користь Військової частини 2260 внутрішніх військ МВС України 19000,00 грн. заборгованості, 1237,38 пені. та стягнуто до Державного бюджету України судові витрати.

При виготовленні повного тексту рішення допущена описка у резолютивній частині рішення стосовно адреси відповідача.

09.03.2010 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.02.2010 у справі № 32/656, оскільки при виготовленні рішення допущена описка у резолютивній частині в адресі відповідача: замість «03038, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16»вказано «03038, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 17».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2010 виправлено описку у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва № 32/656 від 10.02.2010., замість адреси відповідача «03038, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 17», читати «03038, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16».

10.03.2010 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва у справі № 32/656 було видано відповідні накази.

Позивач звернувся з клопотанням про внесення змін до наказу від 10.03.2010 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консультаційний центр сприяння розвитку підприємництва»(03038, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 17, код 32302465) на користь Військової частини 2260 внутрішніх військ МВС України (01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 34, код 14323600) 19000 (дев’ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 1237 (одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 38 коп. пені., в якому зазначається, що у наказі зазначена невірна адреса боржника.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України можливість виправлення описок у наказі не передбачена. Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 117 цього кодексу господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Згідно ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України розгляд таких заяв здійснюється у судовому засіданні з повідомленням боржника і стягувача.

Згідно статтею 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

Статтею 19 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

З матеріалів справи вбачається, що виконання наказу від 10.03.2010 не проводилось, оскільки в ньому невірно зазначено адресу боржника, замість: «03038, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16»зазначено «03038, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 17».

Крім того, позивачем подано документи на підтвердження погашення відповідачем основної суми заборгованості.

З огляду на те, що виконати наказ в частині стягнення пені неможливо, а також те, що невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, заяву Військової частини А 2260 внутрішніх військ МВС України про внесення змін до наказу від 10.03.2010 у справі № 32/656 визнається судом обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини А 2260 внутрішніх військ МВС України про внесення змін до наказу задовольнити.

Видати накази в такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консультаційний центр сприяння розвитку підприємництва»(03038, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16, код 32302465) на користь Військової частини 2260 внутрішніх військ МВС України (01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 34, код 14323600) 1237 (одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 38 коп. пені.

Стягувач: Військова частина 2260 внутрішніх військ МВС України (01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 34, код 14323600).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консультаційний центр сприяння розвитку підприємництва»(03038, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16, код 32302465)».

Наказ від 10.03.2010 № 32/656 стосовно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консультаційний центр сприяння розвитку підприємництва»(03038, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 17, код 32302465) на користь Військової частини 2260 внутрішніх військ МВС України (01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 34, код 14323600) 19000 (дев’ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 1237 (одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 38 коп. пені визнати такими, що втратили чинність.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяО.О. Хрипун