Ухвала суду № 9570673, 28.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.10№ 05-5- 22 / 4807 Суддя , розглянувши за участю представників сторін в судовому засіданні зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - центр ""Південний" у справі 22/52

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів"

до 1. Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Південний»

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Представники сторін:

від позивача: Литвин А.С. (довіреність від 09.02.2010р.);

Колдоба М.В. (довіреність від 11.02.2010р.);

від відповідача 1: Федяйнова О.М. (довіреність № 02-04/12 від 11.01.2010р.);

від відповідача 2: Гуріна В.В. (довіреність від 15.02.2010р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» звернулось до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів, які належать ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів»на праві власності та емітентом яких є ВАТ «Промтехмонтаж-2»укладеного між АКБ «Укрсоцбанк»та ТОВ «Бізнес-центр «Південний»недійсним.

За заявленим позовом порушено провадження у справі 22/52 ухвалою суду від 11.02.2010р., вказаною ухвалою до участі у справі відповідачем 2 залучено ТОВ «Бізнес-Центр «Південний».

Позовні вимоги обґрунтовані порушеннями норм чинного законодавства при укладенні договору, зокрема в частині встановленого законом порядку реалізації права заставодержателя (банку) стосовно звернення стягнення на предмет застави, у зв’язку з чим позивач заявляє про недійсність оскаржуваного договору.

28.04.2010р. судом отримано зустрічну позовну заяву по справі у якій ТОВ «Бізнес-Центр «Південний»заявлені вимоги про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Південний»права користування та розпорядження простими іменними акціями ВАТ «Промтехмонтаж-2»в кількості 1068100 штук, номінальною вартістю 0,35 гривень за кожну акцію, загальною номінальною вартістю 373835, 10 грн..

У відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як про те зазначено у коментованій статті 60 ГПК України взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 ЦК зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГПК України.

          Так, у справі 22/52 розглядаються вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, які належать ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» на праві власності та емітентом яких є ВАТ «Промтехмонтаж-2»укладеного між АКБ «Укрсоцбанк»та ТОВ «Бізнес-Центр «Південний».

Вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані наявністю підстав вимагати визнання права користування та розпорядження простими іменними акціями ВАТ «Промтехмонтаж-2»в кількості 1068100 штук, оскільки ТОВ «Бізнес-центр «Південний»набуло акції ВАТ «Промтехмонтаж-2»на законних підставах.

В даному випадку вимоги за зустрічним і первісним позовом є пов’язаними лише виникненням спорів у зв’язку з укладенням договору, який за твердженням позивача є недійсним, а для відповідача зазначений договір є підставою набуття права власності на акції, однак спільний розгляд обох позовів у одному провадженні перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Зустрічні вимоги про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Південний»права користування та розпорядження простими іменними акціями ВАТ «Промтехмонтаж-2»в кількості 1068100 штук, номінальною вартістю 0,35 гривень за кожну акцію, загальною номінальною вартістю 373835, 10 грн. не є зобов’язаннями, строк виконання яких настав, по відношенню до вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відповідно відсутні підстави вважати, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись відповідно до ст. 601 ЦК України.

Вимоги про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Південний»права користування та розпорядження простими іменними акціями своїм предметом не можуть бути зустрічними по відношенню до вимог первісного позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу, оскільки факт оспорювання договору є правом особи, що вважає порушеними свої права і в даному випадку за розглядом вимог і первісного і зустрічного в залежності від встановлених обставин, можливим є вирішення спору шляхом відмови у задоволенні і первісного і зустрічного позовів.

Жодних перешкод у поданні позову про визнання права користування та розпорядження простими іменними акціями ВАТ «Промтехмонтаж-2»в кількості 1068100 штук, номінальною вартістю 0,35 гривень за кожну акцію, загальною номінальною вартістю 373835, 10 грн., в разі підтвердження обставин щодо порушення вказаного права товариства, в порядку позовного провадження не існує, а заявлення таких вимог шляхом подання зустрічного позову є передчасним.

Саме за результатами вирішення первісного позову можливим є підтвердження чи не підтвердження наявності підстав вважати порушеними права користування придбаними акціями, і у випадку відмови у задоволенні первісного позову такі обставини (факт порушення прав ТОВ «Бізнес-центр «Південний») взагалі не настануть, тоді як право яке захищає суд та у відношення якого розглядається спір має існувати на дату звернення з позовною заявою. На даний час факт оспорювання договору купівлі-продажу в судовому порядку жодним чином не обмежує права користування та розпорядження простими іменними акціями ВАТ «Промтехмонтаж-2»які придбані ТОВ «Бізнес-центр «Південний».

Подання такого зустрічного позову не доводить відсутності у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ГПК України позовна заява за зустрічним позовом подається за загальними правилами подання позовів.

Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у статтях 54-58 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 ГПК України. У випадку відсутності підстав прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, установлених частиною 1 статті 60 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню відповідно до цієї статті.

Порушення, яких припустився позивач, тягнуть за собою повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, що також зазначено у п. 16 Листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. № 01-08/163.

Разом з тим, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню позивача з таким окремим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 60, п. 3 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Південний»повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Південний»(юрид. адреса: 03091, м. Київ, вул. Лятошинського 4-А, офіс 289, ідент. код 35076204) 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень) державного мита сплаченого згідно квитанції № 428 від 27.04.2010р., та витрат сплачених за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) згідно квитанції № 431 від 27.04.2010р..

Суддя Р.І. Самсін