Ухвала суду № 95701819, 22.03.2021, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/838/20

Номер провадження: 1-кп/156/26/21

У Х В А Л А

22 березня 2021 року

Іваничівський районний суд Волинської області,

в складі головуючого судді Федечко М.О.

з участю секретаря судових засідань Салатюк Г.В.

прокурора Лісневського К.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Колєсова М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030080000150 від 22 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання 03.12.2020 року, 16.01.2021 року, 27.01.2021 року за викликом не з`явився свідок ОСОБА_2 , причин неявки суд не повідомив. Ухвала від 03.12.2020 року, 16.01.2021 року, 27.01.2021 року про його привід в судове засідання виконана не була. Згідно попереднього рапорту працівника поліції від 03.02.2021 року ОСОБА_2 по місцю проживання відсутній, зі слів дружини перебуває у м.Києві. Судова повістка про виклик свідка в судове засідання на 10.03.2021 року повернулася, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою, дані про вручення судової повістки на судове засідання 22.03.2021 року відсутні, ухвала про привід свідка в судове засідання 22.03.2021 року не постановлялася.

Захисник заявив повторне клопотання про привід свідка, оскільки такий не з`явився в судове засідання, попередня ухвала про його привід не виконана. Крім цього заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 , оскільки свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання захисника в частині приводу свідка в наступне судове засідання, проти клопотання про накладення грошового стягнення заперечив.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що дійсно свідок ОСОБА_2 в попередні судові засідання не з`являвся за викликом суду, ухвали про його привід залишалися невиконаними. Однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження про те, що свідок ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про виклик до суду на 22 березня 2021 року, заходи приводу його в судове засідання на 22 березня 2021 року судом не застосовувалися, що позбавляє суд можливості вирішити питання про привід свідка ОСОБА_2 та накладення на нього грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про привід свідка та накладення грошового стягнення, - відмовити.

Свідка ОСОБА_2 викликати в наступне судове засідання, що відбудеться 09 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв. засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко