Ухвала суду № 95701789, 18.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/20293/20

н/п 2/766/8172/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

справа №766/20293/20; н/п №2/766/8172/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, подане адвокатом Чернишовою Веронікою Григорівною, яка діє в інтересах відповідача Акціонерного товариства «Херсонгаз» у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Херсонгаз» (ЄДРПОУ 03355353, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів, -

встановив:

15.12.2020 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів, у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо задоволення акту про порушення від 16.07.2020 року №200948/1380 та затвердження акту-розрахунку на відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу споживача, у сумі 22 763, 69 грн., та зведеного розрахунку витрат на усунення порушення вимог Кодексу ГРМ, у сумі 1733, 00 грн.;

- скасувати рішення комісії відповідача, яке прийняте у формі акту-розрахунку на відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу споживача, у сумі 22 763, 69 грн, та зведеного розрахунку витрат на усунення порушення вимог Кодексу ГРМ, у сумі 1733, 00 грн;

- стягнути з відповідача понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 7 000, 00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.03.2021 року представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначається, що з огляду на специфіку газорозподільної сфери, справа є складною. Предмет доказування щодо несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ потребує додаткових пояснень з боку представників AT «Херсонгаз». Крім того, вважається необхідним прийняття участі в судовому засіданні голови комісії з розгляду актів про порушення АТ «Херсонгаз» для надання пояснень. У зв`язку з необхідністю всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи з метою вирішення питання щодо подання зустрічного позову, відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Стороною відповідача позицію щодо заявленого клопотання письмово не висловлено, подано клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву відповідача через пропуск процесуального строку на його подання.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч.2-6 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч. ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з огляду на предмет спору, який носить немайновий характер, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, суд, із урахуванням положень процесуального законодавства та відсутності з боку відповідача обґрунтувань у запереченнях проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні у розумінні статті 277 ЦПК України, приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 19, 274, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, поданого адвокатом Чернишовою Веронікою Григорівною, яка діє в інтересах відповідача Акціонерного товариства «Херсонгаз» – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Текст ухвали складено 18.03.2021 року.

Суддя Є.М. Булах