Рішення № 95701099, 09.03.2021, Франківський районний суд м. Львова

Дата ухвалення
09.03.2021
Номер справи
465/2490/20
Номер документу
95701099
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

465/2490/20

2/465/1249/21

РІШЕННЯ

Іменем України

09.03.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 140 000 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 24.11.2017 року між ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг "Monobank".

Станом на 06.03.2020 року сума заборгованості відповідача за Договором про надання банківських послуг "Monobank" становить 140 000 грн.

Відтак, відповідач не вживає жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов`язання передбачені Договором, ухилитися від виконання зобов`язань перед Банком.

Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві у разі його неявки заявив клопотання про заслухання справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом про день, час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення.

Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись до суду з даним позовом, на підтвердження заявлених вимог банк надав суду: анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку б/н від 24.11.2017 року(копія) підписану ОСОБА_1 (а. с. 7); розрахунок заборгованості за договором б/н від 24.11.2017 року, укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та клієнтом - ОСОБА_1 станом на 06.03.2020 року (а. с. 6,8), довідку про максимальний розмір кредиту від 06.03.2020 року(а.с.9), інших доказів на підтвердження заявлених вимог позивачем до суду не надано.

Разом з тим, ухваласуду від 01.02.2021 р., якою визнано обов`язкової явку в судове засідання представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у цивільній справі № 216/1289/18 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витребувано від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг підписану між працівником ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 від 24.11.2017 року(оригінал) та інші документи, які були надані ОСОБА_1 для підписання даної заяви не було представником позивача виконано.

Відповідно до ч. 1 анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг від 24.11.2017 року проставленням власноруч ,свого підпису під цією заявою ОСОБА_1 підтверджує, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу та відповідно до ч. 2 Белл ОСОБА_2 погоджується з тим, що ця анкета - заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладанням якого ОСОБА_1 підтверджує і зобов`язується виконувати його умови.

Частиною 3 анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг від 24.11.2017 року, що підписанням цього договору ОСОБА_1 підтверджує, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства ) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього беззастережно погоджується з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджуючись з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлення у мобільний додаток.

Частиною 6 анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 24.11.2017 року ОСОБА_1 просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкритті або будуть відкритті йому в Банку. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти ) і прийняття пропозиції ( акцепту ) другою стороною.

Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Таким чином при укладенні 24.11.2017 року договору сторони у справі керувалися нормами законодавства, що регулює порядок укладення та виконання договорів приєднання.

Відповідно до частини першої статті 1067 ЦК України договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку в банку на погоджених сторонами умовах.

Згідно з частиною першою та другою статті 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунку клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів ( кредитування рахунку ), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 1050 ЦК України з урахуванням статей 526, 527, 530 ЦК України, банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону (в редакції закону, що діяла на момент укладання Анкети - заяви до Договору) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2002 року № 254 (в редакції закону, що діяла на момент укладання Анкети - заяви до Договору) виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Вищезазначена постанова втратила чинність на підставі Постанови Правління Національного банку N 75 від 04.07.2018 року.

Аналогічне положення міститься в чинній редакції п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України затвердженого Постанови Правління Національного банку N 75 від 04.07.2018 року відповідно до якого виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Як зазначено вище Позивач в позовній заяві стверджує, що в анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 24.11.2017 року. Позичальник просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану у додатку. Розмір наданого для Позичальника ліміту становить 60 000,00 грн. відповідно до довідки про максимальний розмір кредитного ліміту.

В анкеті - заяві до Договору чітко зазначено прошу відкрити поточного рахунку (№ НОМЕР_1 у гривні на своє ім`я ОСОБА_1 та встановити ліміт на суму, вказану у додатку. Відповідно до умов Договору та наведених нижче умов.

Проте позивачем до позовної заяви не додано ні додаток із погодженню сумою кредитного ліміту ні виписку по поточному рахунку № НОМЕР_1 у гривні, що є належними, допустимими доказами на підтвердження погодження суми кредитного ліміту сторонами та на підтвердженням виконаних зобов`язань Банка щодо надання суми кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту в сумі 60 000,00 грн. та операцій за день.

Крім того Позивачем не надано копій Умов і правил надання банківських послуг станом на день підписання даної заяви, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, що є відповідно до ч. 2 анкети – заяви до Договору складають договір про надання банківських послуг, укладанням якого ОСОБА_1 підтверджує і зобов`язується виконувати його умови.

Довідка про максимальний розмір кредиту від 06.03.2020 року, яка підписана представником позивача, не може бути належними та допустимим доказом виконання зобов`язання Банком щодо встановлення кредитного ліміту в сумі 60 000,00 грн. та користування кредитними коштами Відповідачем, оскільки не є додатком до анкети - заяви до Договору від 24.11.2017 року, що погодився сторонами та випискою по рахунку складеною відповідно до вимог визначених Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України.

Також з наданих позивачем документів неможливо встановити які саме річна процентна ставка за користування кредитом, процентна ставка що застосовується при порушенні виконанні зобов`язань, ставка пені, та суми комісії були погодженні сторонами, строки погашення обов`язкових платежів

З наведених Позивачем пунктів 4.12, 4.15 умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» що не додані до позовної заяви, на які посилається Позивач на обґрунтування позовних вимог неможливо встановити, яка саме сума обов`язково щомісячного мінімальний платіжну підлягає сплаті та строки його сплати, та чи були здійснено порушення Відповідачем.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З положень ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.6 ст 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи.

Належне обґрунтування суми кредитної заборгованості 140 000, 00 грн. чи її спростування можливе тільки за умови надання належних та допустимих доказів, що в своїй сукупності дадуть змогу дійти належного висновку щодо обґрунтованої суми заборгованості, а семе погоджених сторонами умов кредитування викладених у додатках до договору, Тарифах і правилах обслуговування фізичних осіб: суми кредиту, відсоткову ставку за користування кредитом, комісії за послуги баку, ставку пені, строки виконання щодо обов`язкового щомісячного платежу та виписки по рахунку, що б підвередила або спростувала факт виконання обов`язку Позивача щодо встановлення кредитного ліміту в сумі 60 000,00 грн. його використання, не виконання умов визначених у пунктів 4.12, 4.15 умови правил обслуговування фізичних осіб та правомірності нарахування суми заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд не приймає до уваги розрахунок заборгованості за договором № б/н від 24.11.2017 року станом на 06.03.2020 рік, оскільки без надання виписки по рахунку № № НОМЕР_1 неможливо не підтвердити чи спростувати викладенні в ньому суми заборгованості.

Крім цього, суд ставить під сумнів укладеної з відповідачем анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку від 24.11.2017 року, оскільки з відповідей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 01.09.2020 року №35-вих-67089 від та 05.11.2020 року №35-вих-87837 вбачається, що в реєстрі територіальної громади м.Львова відсутні відомості про реєстрацію/зняття ОСОБА_1 на території Франківського району м.Львова та те, що будинок АДРЕСА_1 є особнячого типу та квартира АДРЕСА_2 в цьому будинку не існує, отже особа ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена у позовній заяві( АДРЕСА_3 ) не міг проживати.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, суд вважає позивачем в порушення ст.81 ЦПК України не доведено належними та допустимими доказами, наявність заборгованості у відповідача перед банком, укладення з відповідачем анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку від 24.11.2017 року та те, що на виконання ухвали суду від 01.02.2021 року представник позивача не з`явився для надання пояснень по даній справі та не надав оригіналів доказів, які витребовувались судом.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, щодо необхідності у позові відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м. Львова.

Дата складення повного судового рішення - 19.03.2021 року.

Сторони у справі –

позивач – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАНРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», Код ЄДРПОУ 21133352; адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

відповідач – ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Мартинишин М.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95701099 ?

Документ № 95701099 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 95701099 ?

Дата ухвалення - 09.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95701099 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95701099 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 95701099, Франківський районний суд м. Львова

Судове рішення № 95701099, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 09.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 95701099 відноситься до справи № 465/2490/20

Це рішення відноситься до справи № 465/2490/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95701098
Наступний документ : 95728100