Рішення № 9570020, 28.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/53228.04.10

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінськжитлосервіс»

про стягнення 55707 грн. 00 коп.

                    Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Павицька Т.Б.

від відповідача: Нурищенко С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 42424, 33 грн., 7598, 50 грн. –пені, 4560, 62 грн. –інфляційних втрат та 1123, 60 грн. –3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов’язання відповідно до умов договору про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів (ТПВ).№ А-503031 від 03.01.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.10.09 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

В процесі розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача на свою користь 41972 грн. 32 коп. основного боргу, 7598 грн. 50 коп. –пені, 4560 грн. 62 коп. інфляційних нарахувань та 1123 грн. 60 коп. 3% річних. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

У процесі розгляду справи представник відповідача надав відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечив з тих підстав, що хоча й вартість послуг, які неоплачено ТОВ «Ватутінськжитлосервіс»становить 36972, 32 грн., проте станом на день розгляду справи обов’язок оплати вказаної суми у нього не виник, оскільки позивач не звертався до нього з будь-якими вимогами щодо оплати неоформлених талонами, але фактично наданих послуг. Також, відповідач заперечив проти нарахування штрафних санкцій на суму оплати послуг, які неоформлені талонами, у зв’язку з тим, що ним не було допущено прострочення виконання грошового зобов’язання.

В додаткових письмових поясненнях по справі представник відповідача звернув увагу суду на те, що талони на збирання та вивезення відходів є документами, що підтверджують право, зокрема, позивача на отримання вже оплачених відповідачем послуг. На думку представника відповідача, не надання позивачем суду вищевказаних талонів, спростовує доводи ВАТ «Київспецтранс»щодо прострочення відповідачем термінів оплати отриманих ним пологу, а також підстави нарахування штрафних санкцій.

В запереченнях на викладені відповідачем у письмових поясненнях обставини, представник позивача зауважив на тому, що талони на збирання та вивезення відходів не містять ані відомості про господарську операцію, ані інформацію про строк виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань за договором про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів (ТПВ).№ А-503031 від 03.01.2008 р.

Розгляд справи переносився через нез’явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду, а також у зв’язку з перебуванням судді Пригунової А.Б. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.10р. припинено провадження у справі № 51/352 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінськжитлосервіс»на користь Відкритого акціонерного товариства «Киїспецтранс» заборгованості по орендним платежам в сумі 452 грн. 01 коп.

Представники сторін у судовому засіданні 28.04.10р. підтримали свої правові позиції.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 28.04.2010р. за згодою представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, ?

ВСТАНОВИВ:

03.01.08р. між сторонами був укладений договір про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів (ТПВ).№ А-503031, за умовами якого позивач зобов’язується надавати відповідачу послуги по збирання, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів, які накопичувалися у останнього, а відповідач зобов’язується здійснювати оплату послуг на умовах договору.

Відповідно до розділу 8.1 договору строк його дії встановлюється з дня підписання та дії до 31.12.08р., а в частині розрахунків за послуги –до повного їх здійснення.

Пунктом 2.2 договору сторони погодили, що тарифи на збирання і вивезення 1 куб.м. ТПВ становить: 34,94 грн. в т.ч. ПДВ 5,82 грн.

Згідно з п. 2.3 договору, загальний обсяг надання послуг з 03.01.08р. до 30.06.08р. орієнтовно становить 1306,00 куб.м.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що загальний обсяг надання послуг за рік орієнтовно становить 2613,00 куб.м.

Відповідно до п. 2.5 договору загальна вартість послуг з 03.01.08р. до 30.06.08р. орієнтовно складає 45654 грн. 34 коп. у т.ч. ПДВ 7609 грн. 06 коп.

Сторони узгодили, що в силу положень п. 2.6 договору, середньомісячна вартість послуг становить 7609 грн. 06 коп., у т.ч. ПДВ 1268 грн. 18 коп. Орієнтовна загальна вартість послуг за рік становить 91308 грн. 67 коп. у т.ч. ПДВ 15218 грн. 11 коп.

Пунктом 2.8 договору передбачено, що між сторонами діє талонна обслуговування, яка передбачає надання послуг позивачем при наявності у відповідача талонів на збирання і вивезення твердих побутових відходів.

Згідно з п. 2.10 договору, оформлення наданих послуг здійснюється актами здачі –приймання наданих послу, які складаються кожного місяця між сторонами. В актах здачі –приймання наданих послуг вказується фактичний обсяг зібраних і вивезених твердих побутових відходів за місяць –в кубічних метрах та загальна вартість послуг, наданих позивачем за місяць –в гривнях.

Сторони передбачили, що відповідно до п. 2.11 договору, акти здачі –приймання наданих послуг складаються позивачем у двох примірниках кожного місяця, підписуються і скріплюються печатками сторін не пізніше 5 робочих днів після останнього числа місяця, в якому надавалися послуги.

Порядок і строки оплати врегульовані сторонами в розділі 3 договору, відповідно до п. 3.1 якого відповідач здійснює оплату послуг шляхом 100% передоплати до 25 числа поточного місяця за послуги які будуть надаватися в наступному місяці, кварталі.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що після здійснення 100 % передоплати послуг за наступний місяць, квартал відповідач зобов’язаний до останнього числа поточного місяця отримати у позивача талони. Позивач видає відповідачу талони виключно на суму грошових коштів, фактично отриманих позивачем на його рахунок, виходячи з вартості 1 талону.

Сторони узгодили, що в силу положень п. 3.3 договору, відповідач здійснює оплату послуг грошовими коштами на поточний рахунок позивача, вказаний в договорі, або готівкою через касу позивача, незалежно від заборгованості третіх осіб перед відповідачем та незалежно від затримок в надходженні бюджетних коштів відповідачу. Датою оплати послуг вважається дата зарахування банком грошових коштів на поточний рахунок позивача або дата внесення готівки в касу позивача.

У підтвердження виконання своїх договірних зобов’язань позивачем надано акти здачі – прийняття робіт за договором про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів (ТПВ) № А-503031 від 03.01.08р. за період з січня 2008 року до грудня 2008 року на загальну суму 103631 грн. 48 коп., а саме: акт здачі –прийняття робіт № Кт-0000379 від 31.01.08р. на суму 9171 грн. 85 коп., акт здачі –прийняття робіт № Кт-0001871 від 29.02.08р. на суму 8333 грн. 23 коп., акт здачі – прийняття робіт № Кт-0003125 від 31.03.08р. на суму 7608 грн. 28 коп., акт здачі –прийняття робіт № Кт-0003426 від 31.04.08р. на суму 7206 грн. 46 коп., акт здачі –прийняття робіт № Кт-0003578 від 31.05.08р. на суму 7101 грн. 64 коп., акт здачі –прийняття робіт № Кт-0004410 від 30.06.08р. на суму 6918 грн. 20 коп., акт здачі –прийняття робіт № Кт-0004982 від. 31.07.08р. на суму 8902 грн. 81 коп., акт здачі –прийняття робіт № Кт-0005065 від 29.08.08р. на суму 9647 грн. 04 коп., акт здачі –прийняття робіт № Кт-0005718 від 30.09.08р. на суму 9685 грн. 48 коп., акт здачі –прийняття робіт № Кт-0006426 від 30.10.08р. на суму 9685 грн. 48 коп., акт здачі –прийняття робіт № Кт-0007136 від 28.11.08р. на суму 9685 грн. 48 коп., акт здачі –прийняття робіт № Кт-0008187 від 31.12.08р. на суму 9685 грн. 48 коп. (копії –в матеріалах справи).

Відповідач своє зобов’язання щодо сплати за отримані послуги виконав частково, перерахувавши на розрахунковий рахунковий рахунок позивача 08.01.08р. грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп., 31.01.08р. грошові кошти в сумі 2954 грн. 26 коп., 27.02.08р. грошові кошти в сумі 3000 грн. 00 коп., 31.03.08р. грошові кошти в сумі 4000 грн. 00 коп., 19.05.08р. грошові кошти в сумі 4000 грн. 00 коп., 18.06.08р. грошові кошти в сумі 4000 грн. 00 коп., 03.07.08р. грошові кошти в сумі 4000 грн. 00 коп., 02.10.08р. грошові кошти в сумі 8039 грн. 20 коп., 13.10.08р. грошові кошти в сумі 5000 грн. 00 коп., 25.11.08р. грошові кошти в сумі 8071 грн. 23 коп., 25.11.08р. грошові кошти в сумі 8071 грн. 23 коп., 12.12.08р. грошові кошти в сумі 8071 грн. 23 коп., 18.12.08р. грошові кошти в сумі 5000 грн. 00 коп., 02.09.09р. грошові кошти в сумі 237 грн. 42 коп., 03.09.09р. грошові кошти в сумі 77 грн. 63 коп., 07.09.09р. грошові кошти в сумі 89 грн. 63 коп. та 16.10.09р. грошові кошти в сумі 47 грн. 33 коп. Загальна сума перерахованих позивачу грошових коштів за період з січня 2008 року до 16.10.09р. становить 66659 грн. 16 коп.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд встановив, що залишок боргу відповідача за виконані позивачем роботи за період з січня 2008 року до грудня 2008 року склав 36972 грн. 32 коп.

Як вже встановлено судом, відповідачем, після звернення позивача до суду із позовною заявою, було перераховано ВАТ «Київспецтранс»грошові кошти у сумі 452 грн. 01 коп., у зв’язку з чим ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.10р. було припинено провадження у справі № 51/352 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінськжитлосервіс»на користь Відкритого акціонерного товариства «Киїспецтранс» заборгованості по орендним платежам в сумі 452 грн. 01 коп.

Таким чином, станом на час розгляду даної справи заборгованість відповідача перед позивачем є меншою, ніж заявлена матеріальна –правова вимога та складає 36 520 грн. 31 коп.

Проаналізувавши зміст укладеного договору про надання послуг № 070105/Т від 21.02.07р. суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками цей договір є договором про надання послуг, який відповідає вимогам статті 901 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач посилається на те, що станом на день розгляду справи, обов’язок оплатити заборгованість за отримані ним послуги по неоформленим талонам за договором № А-503031 від 03.01.08р. не настав, оскільки договором встановлено строк оплати талонів, на підставі яких позивач зобов’язаний надати послуги, але позивач не звертався до нього з будь-якими вимогами щодо оплати неоформлених талонами, але фактично наданих послуг.

Проте суд не може погодитися із вказаною позицією відповідача з огляду на наступне.

Як вже встановлено судом, порядок та строк оплати послуг за договором № А-503031 від 03.01.08р. врегульовано розділом 3 договору, відповідно до п. 3.1 якого відповідач здійснює оплату послуг шляхом 100% передоплати до 25 числа поточного місяця за послуги які будуть надаватися в наступному місяці, кварталі.

Отже, приймаючи до уваги вищевказані умови договору, суд дійшов висновку, що на відповідача покладено обов’язок здійснювати до 25 числа кожного поточного місяця 100% попереднє грошове забезпечення послуг, яке не ставиться в залежність від факту оформлення талонів на збирання та вивезення твердих побутових відходів.

Суд звертає увагу відповідача на те, що акти здачі - приймання наданих послуг - це документи первинного обліку, які складаються щомісячно для визначення вартості та обсягів виконаних позивачем робіт по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів. При цьому, факт належного виконання позивачем своїх зобов'язань підтверджуються відповідними актами (копії –в матеріалах справи), підписаними обома сторонами і які не містять претензій зі сторони відповідача щодо якості та обсягу виконаних робіт.

Оскільки в силу положень договору № А-503031 від 03.01.08р. між сторонами діє талонна система обслуговування, то суд вважає за необхідне зазначити, що талони на збирання і вивезення твердих побутових відходів лише посвідчують право відповідача на отримання від позивача вказаних послуг після здійснення ТОВ «Ватутінськжитлосервіс»попередньої 100% оплати послуг, яку відповідач зобов’язаний здійснити незалежно від факту оформлення позивачем талонів.

Окрім того, відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами факту належного виконання покладених на нього п. 3.2 договору зобов’язань та, зокрема, реалізації його права на отримання послуг від позивача шляхом звернення до останнього з вимогами надати йому талони на збирання і вивезення твердих побутових відходів протягом січня –грудня 2008 року.

Отже, проаналізувавши вищевикладені обставини, та дослідивши положення договору № А-503031 від 03.01.08р., суд дійшов висновку, що договором чітко визначено строк виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань за вказаним договором, яке не ставиться в залежність від оформлення/неоформлення позивачем талонів на збирання і вивезення твердих побутових відходів, а є обов’язковим до виконання відповідно до умов договору та нормативно правових актів цивільного та господарського законодавства.

Таким чином, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений. Відповідач заявлених до нього позовних вимог не спростував.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу в розмірі 36 520 грн. 31 коп.

Також, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов’язань за договором, позивач просить суд стягнути з останнього пеню в сумі 7598 грн. 50 коп. за період з 26.11.08р. по 18.08.09р.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2. договору сторони погодили, що в разі порушення відповідачем строків оплати послуг, передбачених розділом 3 договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від загальної суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки судом встановлений факт порушення (прострочення) відповідачем свого грошового зобов’язання, то вимога позивача про стягнення з нього пені визнається правомірною.

Перевіривши правильність розрахунку пені, суд дійшов висновку, що позивачем не вірно визначено період, за який може бути нарахована пеня, та допущено помилку в методиці її розрахунку.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню згідно розрахунку суду в сумі 1239 грн. 10 коп.

Окрім того, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1123 грн. 60 коп. за період прострочення з 26.11.08р. до 18.08.09р. та суму індексу інфляції у розмірі 4560 грн. 62 коп. за період прострочення з 01.12.08р. до 31.07.09р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вимог ст. 625 ЦК України, рекомендацій Верховного Суду України, викладених у листі № 62-97-р від 03.04.97р., позовні вимоги про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних підлягають частковому задоволенню згідно розрахунку суду, оскільки позивачем невірно застосовано методику їх розрахунку.

За розрахунком, який здійснений судом, з урахуванням вимог зазначених норм права, а також часткового виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань, підлягає стягненню з відповідача 3 % річних в сумі 867 грн. 73 коп. та інфляційні нарахування в сумі 4094 грн. 76 коп.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінськжитлосервіс»(02225, м. Київ, вул.. Маяковського, 10, код 35493693) ? з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення ? на користь Відкритого акціонерного товариства «Киїспецтранс»(04208, м. Київ, просп. Правди, 85, код 02772037) 36520 (тридцять шість тисяч п’ятсот двадцять) грн. 31 коп. основного боргу, 1239 (одна тисяча двісті тридцять дев’ять) грн. 10 коп. пені, 3 % річних в сумі 867 (вісімсот шістдесят сім) грн. 73 коп., інфляційні нарахування в сумі 4094 (чотири тисячі дев’яності чотири) грн. 76 коп., державне мито в сумі 427 (чотириста двадцять сім) грн. 21 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 180 (сто вісімдесят) грн. 98 коп.

3.          В решті задоволення позовних вимог відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                           Пригунова А.Б.

Дата підписання 28.04.10р.