Ухвала суду № 95697020, 22.03.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2246/20

Номер провадження 2/573/68/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Шамукова Світлани Фаридівни про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 18 січня 2021 року відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою від 01 березня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 22 березня 2021 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник - адвокат Грицик Г.О. позов підтримав.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають.

Представник відповідача Білопільської міської ради - адвокат Даценко А.М. позов не визнав повністю.

Представник відповідача Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив.

Третя особа – приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Шамукова С.Ф. у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позову, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання позову відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які у справі не є належними відповідачами, та задоволення позову суперечить вимогам закону, бо позивач не довів законність своїх позовних вимог, вказані відповідачі у судовому засіданні участі не приймали і суд був позбавлений можливості роз`яснити їм наслідки визнання позову, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позову ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя