Вирок № 95694823, 22.03.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/8003/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Кирилюка А.І.,

при секретарі - Бондаренко А.О.,

за участі: прокурора - Білодід К.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 16 жовтня 2020 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2019 року, перебуваючи на території «Локомотивного депо Львів-Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», що по вул. Таллінській, 1 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, викрав з електротепловоза серії 2М62 №1158А: провід ППСРВМ-95 ГОСТ 6598-73 перерізом 95 мм2, загальною довжиною 19,5 м., провід ППСРВМ-95 ГОСТ 6598-73 перерізом 95 мм2, загальною довжиною 22,8 м., провід ППСРВМ-240 ГОСТ 6598-73 перерізом 240 мм2, загальною довжиною 10 м., вартість яких становить 5718 гривень 24 копійок без ПДВ.

Окрім цього, ОСОБА_1 07.10.2019 року, перебуваючи на території «Локомотивного депо Львів-Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», що по вул. Таллінській, 1 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, викрав з електротепловоза серії 2М62 №930А: провід ППСРВМ-95 ГОСТ 6598-73 перерізом 95 мм2, загальною довжиною 19,5 м., провід ППСРВМ-95 ГОСТ 6598-73 перерізом 95 мм2, загальною довжиною 22,8 м., провід ППСРВМ-240 ГОСТ 6598-73 перерізом 240 мм2, загальною довжиною 15 м., провід БПВЛ-1,5 ТУ 16.505.911-76 перерізом 1,5 мм2, загальною довжиною 135,5 м., вартість яких становить 7106 гривень 12 копійок без ПДВ.

Також, ОСОБА_1 21.10.2019 року, перебуваючи на території «Локомотивного депо Львів-Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», що по вул. Таллінській, 1 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, викрав з електротепловоза серії 2М62 №1158А: провід БПВЛ -1,5 ТУ 16.505.911-76 перерізом 1,5 мм2, загальною довжиною 167, 0 м., провід ППСРВМ -150 ГОСТ 6598-73 перерізом 150 мм2, загальною довжиною 30,2 м., провід ППСРВМ -240 ГОСТ 6598-73 перерізом 240 мм2, загальною довжиною 5 м., вартість яких становить 5618 гривень 10 копійок без ПДВ.

04.11.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи на території «Локомотивного депо Львів-Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», що по вул. Таллінській, 1 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, викрав з електротепловоза серії 2М62 №1240А: провід ППСРВМ - 95 ГОСТ 6598-73 перерізом 95 мм2, загальною довжиною 17,5 м., провід ППСРВМ -95 ГОСТ 6598-73 перерізом 95 мм2, загальною довжиною 22,8 м., провід ППСРВМ -150 ГОСТ 6598-73 перерізом 150 мм2, загальною довжиною 30,2 м., вартість яких становить 7505 гривень 9 копійок без ПДВ.

Окрім цього, ОСОБА_1 19.11.2019 року, перебуваючи на території «Локомотивного депо Львів-Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», що по вул. Таллінській, 1 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, повторно, викрав з електротепловоза серії 2М62 №1240А: провід ППСРВМ - 240 ГОСТ 6598-73 перерізом 240 мм2, загальною довжиною 30 м., провід БПВЛ -1,5 ТУ 16.505.911-76 перерізом 1,5 мм2, загальною довжиною 182,80 м., вартість яких становить 7016 гривень 46 копійок без ПДВ.

Також, ОСОБА_1 21.11.2019 року, перебуваючи на території «Локомотивного депо Львів-Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», що по вул. Таллінській, 1 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, викрав з електротепловоза серії 2М62 №1240А: провід ППСРВМ - 240 ГОСТ 6598-73 перерізом 240 мм2, загальною довжиною 20 м., провід ППСРВМ - 240 ГОСТ 6598-73 перерізом 240 мм2, загальною довжиною 12 м., вартість яких становить 7078 гривень 66 копійок без ПДВ.

30.11.2019 року, близько 13:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на території «Локомотивного депо Львів-Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», що по вул. Таллінській,1 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, за допомогою металевої пилки, яку приніс з собою, відрізав комплектуючі частини тепловоза 2 М62-1249Б, а саме вивідні 4 кабелі ТЕД з наконечниками типу ППСРВМ з січенням 185мм2 довжиною 2,5 метра кожен, вартість яких становить 4165, 20 гривень без ПДВ, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони «Вохр».

Окрім цього, ОСОБА_1 30.12.2019 року, близько 14:00 год., перебуваючи на території «Локомотивного депо Львів-Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», що по вул. Таллінській, 1 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, викрав з електротепловоза 6 мідних котушок загальної вагою 35 кілограм, вартість яких становить 4410 гривень без ПДВ, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівниками «Локомотивного депо Львів-Захід».

19.01.2020 року, близько 18:40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на території «Локомотивного депо Львів-Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», що по вул. Таллінській, 1 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, викрав з електротепловоза 2 мідні котушки загальної вагою 11,6 кілограм, вартість яких становить 1461 гривень 60 копійок без ПДВ, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками «Локомотивного депо Львів-Захід».

Вчиненими кримінальними правопорушеннями заподіяна матеріальна шкода - 50079 гривень 47 копійок. Повернуто майна на суму 10036 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, від дачі показів відмовився, зазначивши, що такі надав під час досудового розслідування.

Представник потерпілого АТ «Укрзалізниця» - Мисак В.О. в судове засідання не з`явилася, подала заяви про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3,4 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися та без проведення допиту обвинуваченого, який відмовився від дачі показів.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у суду не має та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, інкриміновані злочини за ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України - є нетяжкими; кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України - є кримінальним проступком та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, а також беручи до уваги досудову доповідь, суд приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано інкриміновані кримінальні правопорушення.

Призначене судом покарання у виді позбавлення волі, буде справедливим, достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Відповідно до положень ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.

Враховуючи викладене, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, їх тяжкості та наслідків, а саме шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 16 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набув законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, слід обрати покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, призначеним вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 16 жовтня 2020 року.

Запобіжний захід в межах даних кримінальних проваджень обвинуваченому - не обирався.

Витрати на проведення експертиз - відсутні.

Цивільні позови у вказаних кримінальних провадженнях - не заявлялися.

Згідно із ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, призначеним вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 16 жовтня 2020 року призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Речові докази: шість мідних котушок, вивідний кабель ТЕД, 4 кабельні наконечники, металеву пилку, дві мідні котушки, - повернути потерпілому АТ «Укрзалізниця», чорний поліетиленовий пакет - знищити, червону сумку - повернути обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя