Рішення № 9569464, 28.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/12528.04.10 За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» до           Відкритого акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

про           стягнення заборгованості в розмірі 2860 502,32 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача           Парфенюк І.М., Берко К.Ю. –предст.,

Від Відповідача           Гарбуз С.О. –предст.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Трест Київспецбуд»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача 1919144,00 грн. основного боргу, 546772,13 грн. пені, 320922,19 грн. інфляційних втрат, 73663,60 грн. –3% річних від суми заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначив, що Відповідач своєчасно не оплатив частину виконаних Позивачем робіт за Договором субпідряду № 3 на будівництво житлового будинку № 8 на ж/м Позняки, 2 мрн. від 03.09.2007, у зв'язку з чим Позивач просить, крім суми основного боргу, стягнути нараховану на несвоєчасно виплачену суму оплати встановлену вказаним Договором пеню, крім того, на суму заборгованості Позивачем нараховано інфляційній втрати та три проценти річних, які він просить стягнути в силу положень ст. 625 Цивільного кодексу України.

          Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому Відкрите акціонерне товариство «Трест Київпідземшляхбуд-2»проти позову заперечувало з мотивів його необґрунтованості.

          В судовому засіданні, призначеному на 28.04.2010, Відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд»третьою особою без самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування заявленого клопотання Відкрите акціонерне товариство «Трест Київпідземшляхбуд-2»зазначило, що виконання робіт проводилось згідно з Договором підряду № 3 по об’єкту «Будівництво житлового будинку № 8 на ж/м Позняки, 2 мрн.», замовником якого є Акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд».

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

          Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого Відкритим акціонерним товариством «Трест Київпідземшляхбуд-2»клопотання про залучення до участі у справі Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд»третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, оскільки в межах даної справи досліджуються правовідносини з приводу виконання Договору субпідряду № 3 на будівництво житлового будинку № 8 на ж/м Позняки, 2 мрн. від 03.09.2007, який укладений між Відкритим акціонерним товариством «Трест Київспецбуд»та Відкритим акціонерним товариством «Трест Київпідземшляхбуд-2». Акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд»не є стороною вказаного Договору субпідряду № 3 на будівництво житлового будинку № 8 на ж/м Позняки, 2 мрн. від 03.09.2007, а тому вирішення спору у даній справі жодним чином не впливає на його права та обов’язки, адже при розгляду даного спору досліджуються дійсні правовідносини, які виникли між Позивачем та Відповідачем на підставі зазначеного договору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Трест Київспецбуд»(далі –Позивач, Субпідрядник, ВАТ «Трест Київспецбуд») та Відкритим акціонерним товариством «Трест Київпідземшляхбуд-2» (далі –Відповідач, Підрядник, ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2») укладено Договір субпідряду № 3 на будівництво житлового будинку № 8 на ж/м Позняки, 2 мрн. (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Відповдіач доручає, а Позивач зобов'язується своїми силами та засобами виконати комплекс робіт по монтажу, пуску та регулюванню внутрішніх санітарно-технічних систем (далі –роботи) при будівництві «Житлового будинку № 8 на «житловому масиві Позняки, 2 мрн.»(далі –об’єкт). Під будівництвом об’єкта сторони розуміють будівництво відповідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією і технічною характеристикою на будинку та своєчасне введення в експлуатацію.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір субпідряду № 3 на будівництво житлового будинку № 8 на ж/м Позняки, 2 мрн. від 03.09.2007 є договором будівельного підряду.

Стаття 317 Господарського кодексу України визначає, що підрядними відносинами у капітальному будівництві є, зокрема, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно зі ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Аналогічні положення містяться в ст. 318 Господарського кодексу України.

Порядок оплати виконаних робіт передбачений Договором. Так, відповідно до п. 3.5 Договору для оплати виконаних робіт Субпідрядник надає Підряднику первинні документи з обліку в будівництві Акти приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою № КБ-3 за фактично виконані обсяги робіт не пізніше 25-го числа звітного місяця. Підрядник розглядає надані документи у 5-денний термін після подання їх Субпідрядником та, у разі відсутності зауважень, підписує їх. У разі виявлення зауважень до наданих Субпідрядником документів, Підрядник письмово надає Субпідряднику обґрунтовані зауваження.

Пункт 3.6 Договору передбачає, що оплата виконаних Субпідрядником робіт здійснюється Підрядником не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним за фактично виконані роботи (акти форми № КБ-2в, довідки форми № КБ-3) у розмірі 95% кожного оформленого акту, з урахуванням сплаченого авансу.

Згідно з п. 3.7 Договору накопичені за період будівництва Об'єкта 5 % (п'ять відсотків) є Гарантійним фондом (як гарантія виконання зобов'язань Субпідрядником за цим договором) та сплачуються Підрядником наступним чином:

          а) 3 % (три відсотки) - через 20 календарних днів після передачі будинку експлуатуючій організації;

          б) 2 % (два відсотки) - через 12 місяців після передачі експлуатуючій організації інженерних мереж та споруд з обладнанням.

Частина 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

З наведених положень Договору та закону слідує, що належними та допустимими доказами вчасного та повного виконання передбачених Договором робіт є підписані сторонами акти приймання-передачі виконаних робіт або документальне підтвердження факту надсилання або вручення виконавцем замовнику актів приймання-передачі виконаних робіт, щодо яких відсутні докази надсилання замовником виконавцю мотивованої відмови про прийняття виконаних робіт або відповідних зауважень.

Виконавши завершальну частину робіт, Позивач склав і підписав наступні акти: акт № 9 приймання виконаних підрядних робіт за липень місяць 2008 року на суму 93 839,60 грн.; акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень місяць 2008 року на суму 44 293,20 грн.; акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за вересень місяць 2008 року на суму 173 683,20 грн.; акт № 3 приймання виконаних підрядних робіт за вересень місяць 2008 року на суму 57 032,40 грн.; акт № 4 приймання виконаних підрядних робіт за вересень місяць 2008 року на суму 62 816,40 грн.: акт № 10 приймання виконаних підрядних робіт за вересень місяць 2008 року на суму 173 974,80 грн.; акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень місяць 2008 року на суму 189 640,80 грн.; акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень місяць 2008 року на суму 139 160,40 грн.; акт № 3 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень місяць 2008 року на суму 221 293,20 грн.; акт № 4 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень місяць 2008 року на суму 76 672,80 грн.; акт № 5 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень місяць 2008 pоку на суму 247 678,80 грн.; акт № 6 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень місяць 2008 року на суму 27 418,80 грн.; акт № 7 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень місяць 2008 року на суму 274 194,00 грн.; акт № 8 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень місяць 2008 року на суму 22 404,00 грн.; акт № 9 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень місяць 2008 року на суму 9 220,80 грн.; акт № 10 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень місяць 2008 року на суму 5 821,20 грн.

Факт направлення Позивачем зазначених актів Відповідачеві підтверджується супровідним листом Позивача № 192 від 29.09.2008 з зазначенням про додатки з вхідним штампом Відповідача № 15 від 30.09.2010; супровідним листом Позивача № 229 від 27.10.2008 з зазначенням про додатки та з розпискою працівника Відповідача про отримання; супровідним листом Позивача № 1512ю від 17.11.2008 з зазначенням про додатки та з поштовим повідомленням про отримання даного листа з додатками.

Відповідач не звертався до суду з вимогою про визнання актів приймання виконаних підрядних робіт недійсними. Таким чином за відсутності судового рішення, яким Акти визнані недійсними, вказані акти мають юридичну силу та є підставою для оплати Відповідачем вказаних у них робіт.

Відповідно до п. 3.6 Договору оплата виконаних Субпідрядником робіт здійснюється Підрядником не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним за фактично виконані роботи (акти форми № КБ-2в, довідки форми № КБ-3) у розмірі 95% кожного оформленого акту, з урахуванням сплаченого авансу.

Відповідач не надав доказів, що підтверджують оплату ним виконаних Позивачем робіт згідно за вказаними актами, а також доказів направлення Позивачу обґрунтованих зауважень чи відмови від підписання актів у письмовій формі.

Факт виконання робіт підтверджується також, наявними в матеріалах справи, підписаними та оформленими належним чином Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, зареєстрованого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва від 13.10.2008 № 346; Актами про прийняття системи протипожежного водопроводу і обладнання від 01.09.2008 та від 08.09.2008; Актами огляду прихованих робіт від 01.09.2008, від 08.09.2008 та від 09.09.2008; Актом індивідуального випробування устаткування насосної (бойлерної) від 01.09.2008; Актом прийняття насосної (бойлерної) від 01.09.2008; Актами про проведення промивки (продувки) трубопроводів від 08.09.2008 та від 09.09.2008; Актом на улаштування дренажних трубопроводів від 08.09.2008; Актом прийняття системи опалення та гарячого водопостачання від 08.09.2008; Актом про прийняття системи внутрішнього зливостока від 08.09.2008; Актом прийняття внутрішніх систем господарсько-питного водопостачання від 08.09.2008; Актом гідравлічного випробування системи внутрішнього зливостоку від 08.09.2008; Актом гідравлічного випробування системи опалення від 25.08.2008; Актом гідравлічного випробування системи гарячого водопостачання від 25.08.2008; Актом гідравлічного випробування системи холодного водопостачання від 25.08.2008; Актами про проведення випробувань трубопроводів на міцність та щільність від 09.09.2008. В зазначених документах не зауважено будь-яких недоліків чи дефектів робіт, кожен з них підписаний представниками Відповідача.

З викладених обставин вбачається, що спір між сторонами в даній справі виник у зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язання щодо оплати робіт, які передбачені укладеним між ним та Позивачем Договором субпідряду № 3 на будівництво житлового будинку № 8 на ж/м Позняки, 2 мрн. від 03.09.2007.

Дослідивши всебічно та об'єктивно матеріали справи, заслухавши та прийнявши до уваги пояснення представників осіб, що беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за позовом підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарські зобов'язання між Позивачем та Відповідачем виникли на підставі укладеного між ними Договору субпідряду № 3 на будівництво житлового будинку № 8 на ж/м Позняки, 2 мрн. від 03.09.2007.

Згідно з ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що Позивач виконав передбачені Договором роботи належним чином, а Відповідач не провів оплату за частину робіт за Договором, а саме - за роботи, передбачені переліченими вище актами приймання виконаних робіт.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими, а Відповідач не звертався до суду з вимогою про визнання Актів недійсними, судове рішення з даного питання відсутнє, Відповідач не повідомив суду обґрунтованих мотивів відмови від підписання актів, зазначені акти мають юридичну силу та є підставою для оплати Відповідачем вказаних у них робіт на загальну суму 1919 144,40 грн.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог щодо стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 1919 144,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 11.10. Договору сторонами передбачено, що за несвоєчасні розрахунки згідно з п. 3.6, 3.7 Договору (оплата виконаних робіт) Підрядник сплачує Субпідряднику пеню у розмірі 0,5 % від простроченої суми платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню у розмірі 546 772,13 грн., інфляційні втрати у розмірі 320 922,19 грн. та 3 % річних від суми заборгованості у розмірі 73 663,60 грн. У своїх розрахунках Позивач зазначає датою початку нарахування штрафних санкцій - 16.11.2008, яка обґрунтовується тим, що згідно з п. 3.6. Договору оплата виконаних Субпідрядником робіт здійснюється Підрядником не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Умови оплати виконаних робіт, які передбачені п. 3.6 та п. 3.7 Договору викладені вище. Як вбачається з матеріалів справи Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, зареєстровано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва 13.10.2008 за № 346. Тобто строк сплати 3% (57 574,33 грн.) відповідно до пп. «а»п. 3.7 Договору настав 02.11.2008, а строк сплати 2% (38 382,89 грн.) відповідно до пп. «б»п. 3.7 Договору настав 13.10.2009. На даний час строк для сплати основної суми заборгованості (1919 144,40 грн.) у повному обсязі настав.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, по-перше, період, за який пеня підлягає стягненню, становить шість місяців, а не весь час прострочення платежу за основним зобов'язанням. По-друге, розрахунок пені повинен проводитись окремо для кожної з сум, які підлягали оплаті в межах основної суми боргу, оскільки строк оплати по ним настав у різний період, коли діяла різна облікова ставка НБУ, а саме: для 95% (1823 187,18 грн.) - з 16.11.2008; для 3% (57 574,33 грн.) - з 02.11.2008; для 2% (38 382,89 грн.) - з 13.10.2009).

З огляду на викладене, в частині стягнення пені позов підлягає задоволенню частково. За наведених вище умов суд приходить до висновку, що пеня підлягає стягненню у загальному розмірі 227983,32 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За наведених вище умов, враховуючи, що Позивач при розрахунку інфляційних втрат обмежується строком до січня 2010 року, та беручи до уваги рекомендації, викладені у Листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», суд дійшов висновку, що інфляційні втрати Позивача від несвоєчасно виконаного Відповідачем зобов’язання за даний період становить 306525,75 грн.

Розмір 3% річних від суми невиконаного Відповідачем зобов’язання за період прострочення виконання, що заявлений в позовній заяві (Позивач при розрахунку трьох процентів річних від простроченої суми обмежується строком до 25.02.2010) складає 72 677,74 грн.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню частково.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»(02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-б, код ЄДРПОУ 04012721) на користь Відкритого акціонерного товариства «Трест Київспецбуд»(04070, м. Київ, вул. Спаська, 31-б, код ЄДРПОУ 04012744) 1919 144,40 грн. основного боргу, 227983,32 грн. пені, 306525,75 грн. пені, 72 677,74 грн. - 3% річних від суми заборгованості, 25 263,31 грн. державного мита та 208,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун