Вирок № 95694298, 22.03.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/244/21

22.03.2021

1-кп/328/130/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., прокурора Саврана О.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Курдюкової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.03.2014 Токмацьким районним судом за ч.1 ст.126 КК України до 190 годин громадських робіт;

- 10.04.2015 Токмацьким районним судом за ч.1 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 12.05.2015 Токмацьким районним судом за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 15.04.2016 Токмацьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. У відповідності до ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 12.05.2015 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 06.07.2020 з Вільнянської виправної колонії Запорізької області №20. Судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2021 о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Мини маркет продукты 55», розташованого за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Шевченко, 41, повторно, таємно, викрав пляшку віскі «Jack Daniel's» ємкістю 0,7 л, вартістю 403 гривні 90 копійок, яка належить ТОВ «НЕФЕС», чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на вказану суму, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 06.01.2021 о 11 годині 42 хвилини, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Мини маркет продукты 55», розташованого за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Шевченко, 41, повторно, таємно, викрав пляшку віскі «Jack Daniel's» ємкістю 0,7 л, вартістю 403 гривні 90 копійок, яка належить ТОВ «НЕФЕС», чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на вказану суму, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Суду повідомив, що в січні 2021 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов до магазину «Мини маркет продукты 55», де поклав пляшку віскі «Jack Daniel's» ємкістю 0,7 літри в рукав куртки та вийшов з магазину не розрахувавшись за віскі. Приблизно через годину, він знову зайшов до того ж магазину і таким же саме чином викрав таку ж пляшку віскі. Викрадене вживав сам. Був в стані алкогольного сп`яніння тому не зовсім розумів, що діє. Пізніше завдану шкоду магазину було повністю відшкодовано.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його вина також підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-заявою (відношенням) ТОВ «Нефес» про вчинення крадіжки;

-довідкою ТОВ «Нефес» від 20.01.2021, відповідно до якої вартість пляшки віскі «Джек Деніелся» 0,7 літри становить 403 грн. 90 коп.

-заявою представника ТОВ «Нефес» про відшкодування завданої шкоди та копією фіскального чеку до неї;

-постановою слідчого від 23.01.2021 про визнання комп`ютерного DVD+R диску з надписом: «Axent», на 4,7 GB, серійний номер - PSP330 XD 07203123 4, з відео фіксацією камер відео спостереження магазину «Мини маркет продукты 55» за 06.01.2021- речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження;

-постановою слідчого від 27.01.2021 про визнання чоловічої куртки синього кольору з капюшоном жовтого кольору всередині з назвою на етикетці «Regatta»- речовим доказом та передачу його на відповідальне зберігання;

-розпискою ОСОБА_2 про отримання куртки на відповідальне зберігання.

Суд приходить до висновку, що вище перелічені докази по справі отримані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, істотних порушень норм КПК, інших законів, Конституції України, які б могли вплинути на їх допустимість та належність, не встановлено. Суд визнає зазначені докази належними і допустимими, такими, що узгоджуються між собою і мають взаємозв`язок, тому кладе їх в основу вироку.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Поняття «поза розумним сумнівом» полягає також в тому, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Таким чином, суд визнає вину ОСОБА_1 доведеною та кваліфікує його дії за обома епізодами за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, не працює, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під медичним наглядом у лікаря нарколога з 08.05.2015 з діагнозом алкоголізм, перебував вперше на лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Молочанський відокремлений підрозділ з 24.03.2015 по 07.04.2015 з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю і канабіодів, синдром залежності до обох речовин», за місцем мешкання характеризується задовільно. Судом також враховано відношення обвинуваченого до скоєного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України.

Обставиною, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Також судом взято до уваги досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої ризик вчинення повторного злочину та ризик небезпеки для суспільства оцінено як дуже високий.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та їх суспільної небезпечності, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги відшкодування завданої злочином шкоди суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання, необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів в межах санкції ч.2 ст.185 КК України ближче до нижньої межі. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, суд не бачить підстав для застосування до нього ст.75 КК України, а саме звільнення від покарання з випробуванням, та вважає, що без ізоляції обвинуваченого від суспільства неможливо досягти мети покарання, зазначеної в КК.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст.69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією відповідної статті КК України, суд не бачить.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Питання про долю речових доказів і документів у даному кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про його обрання не надійшло. Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не бачить.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного затримання.

Після набрання вироком законної сили речові докази: комп'ютерний DVD+R диску з надписом: «Axent», на 4,7 GB, серійний номер - PSP330 XD 07203123 4, з відео фіксацією камер відео спостереження магазину «Мини маркет продукты 55» за 06.01.2021, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; чоловічу куртку синього кольору з капюшоном жовтого кольору всередині з назвою на етикетці «Regatta»- залишити за належністю ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя