
Дата документу 22.03.2021
Справа № 937/1832/21
У Х В А Л А
22 березня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (Львівська обл., м. Львів, вул. Валова, 11), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (Харківська обл.. м. Харків, Майдан Героїв Небесної Сотні, 7), приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович (Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, оф. 101), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до АТ «Ідея Банк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., приватного виконавця Хохлова К.К., про визнання виконавчого напису № 31082 від 18.12.2020 таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, в своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд витребувати:
- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 31082 від 18.12.2020;
- у АТ «Ідея Банк»: оригінал заяви позичальника (кредитного договору), укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» з відповідними додатками, в т.ч. повідомлення, передбачене ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», та повідомлення про об`єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту та реальної відсоткової ставки за кредитним договором; оригінал квитанції про направлення претензії; доказ відкриття ОСОБА_1 поточного рахунку в банку або іншого рахунку, передбаченого «Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України».
Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 КПК України в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 84, 87, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.
В судове засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Витребувати:
- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 31082 від 18.12.2020;
- у АТ «Ідея Банк»: оригінал заяви позичальника (кредитного договору), укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» з відповідними додатками, в т.ч. повідомлення, передбачене ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», та повідомлення про об`єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту та реальної відсоткової ставки за кредитним договором; оригінал квитанції про направлення претензії; доказ відкриття ОСОБА_1 поточного рахунку в банку або іншого рахунку, передбаченого «Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України».
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.
Суддя:
Судове рішення № 95693959, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 22.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 937/1832/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: