Ухвала суду № 95693660, 15.03.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4455/17

Провадження № 1-кп/496/169/21

У Х В А Л А

15 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря - Старостіної А.Ю.,

прокурора - Атрощенко С.О.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого - Дмітрієва Р.Б., Плачкова Ф.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка усне клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Дмитрієва Р.Б. від 15.03.2021 року про виклик в судове засідання та допит понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності яких було складено акт огляду доставленого в ІТТ ГУНП ОСОБА_3 від 22.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Дмитрієв Р.Б. заявив усне клопотання про виклик в судове засідання та допит понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності яких було складено акт огляду доставленого в ІТТ ГУНП ОСОБА_3 від 22.11.2017 року.

Захисник обвинуваченого - Плачков Ф.І. та обвинувачений в судовому засіданні підтримали клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення усного клопотання захисника Дмитрієва Р.Б.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали прокурора. Інші потерпілі в судовому засіданні не з`явились, але в матеріалах кримінального провадження наявні заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник потерпілих Крецуль І.О. в судовому засіданні не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Дмитрієва Р.Б., заслухавши думки сторін по справі, які були присутні в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, такими є: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Окрім того, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Отже, з огляду на вказане, суд приходить до висновку, що оскільки пояснення понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в присутності яких було складено акт огляду доставленого в ІТТ ГУНП ОСОБА_3 від 22.11.2017 року, ніяким чином не стосуються встановлення обставин подій кримінального провадження за якими обвинувачується ОСОБА_3 , їх допит в порядку ст. 91 КПК України не стосується розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 350, 371, 372, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені усного клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Дмитрієва Р.Б. від 15.03.2021р., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про виклик в судове засідання та допит понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності яких було складено акт огляду доставленого в ІТТ ГУНП ОСОБА_3 від 22.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошеного 22 березня 2021 року о 10:20 годинні.

Суддя В.М. Буран