Ухвала суду № 95693048, 10.03.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/3146/18

10.03.2021

Провадження №2/311/67/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Чуча С.О.

за участю: представника позивачки адвоката Лисенко І.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Кочевої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка клопотання представника відповідача адвоката Кочевої І.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Лисенко І.Ю., до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на стороні позивача Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кочевої І.В., до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Лисенко І.Ю., із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 особі представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

До початку розгляду справи по суті до Василівського районного суду Запорізької Глумов Є.В., в особі представника адвоката Кочевої І.В., звернувся до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2019 року поновлено ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кочевої Інни Вікторівни, пропущений строк для пред`явлення зустрічного позову. Прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кочевої Інни Вікторівни, до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя. Зустрічний об`єднано в одне позовне провадження з первісним позовом. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01 липня 2019 року закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Через канцелярію суду від представника відповідача за первісним позовом найшло клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України з Російською Федерацією ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Москва за період з 17 червня 2014 року по 30 січня 2019 року та про те, на підставі якого документа (документів) посвідчувалася особа ОСОБА_4 при перетинанні кордону.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Лисенко І.Ю. у судовому засіданні заперечує проти клопотання про витребування доказів, вважає його необґрунтованим.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Кочева І.В. у судовому засіданні підтримують заявлене клопотання.

Представник третьої особи Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Розглянувши клопотання та подані документи, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що немає підстав у витребуванні з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України зазначених у клопотаннях документів. У клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності витребування вказаних документів. До матеріалів справи долучено копію паспорта позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 , що є достатнім для встановлення та підтвердження особи. Вказані у клопотанні документи не мають жодного відношення до розгляду даної справи.

Відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 83, 84, 189, 196, 198, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кочевої І.В. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик