Ухвала суду № 95693047, 19.03.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/991/21

19.03.2021

Провадження №2/311/582/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла до розгляду цивільна справа №311/991/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ», третя особа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Крім того, до позовної заяви додано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме шляхом зупинення стягнення на підставі Виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 23.10.2020 року за №77653 про звернення стягнення з громадянки України якою є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце роботи невідоме, яка є Боржником за кредитним Договором 00-30719000134 від 18 червня 2019 року, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТРОКРЕДИТ», ідентифікаційний номер юридичної особи 41053106, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.106, корпус Б, реквізити: ІВА1Ч НОМЕР_2 в ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», МФО: 334851, далі іменований Стягувач, заборгованості за кредитним Договором 00-30719000134 від 18 червня 2019 року - 14160,00 гривень (чотирнадцять тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок) заборгованості за Кредитним договором №00-30719000134 від 18 червня 2019 року, 800,00 гривень (вісімсот гривень 00 копійок) плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом, а всього 14960,00 гривень (чотирнадцять тисяч дев 'ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Розглянувши заяву та подані документи, вважаю необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4 наведеної вище постанови Пленуму, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

До Василівського районного суду Запорізької області звернуласьОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ», третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса. У позовній заяві позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, 23 жовтня 2020 року за №77653 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ» заборгованості у розмірі 14960,00 гривень за Кредитним договором 00-30719000134 від 18 червня 2019 року у зв`язку з наявністю спору за підставами пропуску строку спеціальної позовної давності щодо неустойки і наявністю спору що обгрунтованості і розміру стягнутої суми. Вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження №63483578, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В.

В рамках виконавчого провадження вчиняються виконавчі дії, зокрема здійснюється звертається стягнення на дохід ОСОБА_1 .

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою доцільність застосування такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №77653 від 23 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 23.10.2020 року за №77653 про звернення стягнення з громадянки України якою є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце роботи невідоме, яка є Боржником за кредитним Договором 00-30719000134 від 18 червня 2019 року, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТРОКРЕДИТ», ідентифікаційний номер юридичної особи 41053106, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.106, корпус Б, реквізити: ІВА1Ч НОМЕР_2 в ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», МФО: 334851, далі іменований Стягувач, заборгованості за кредитним Договором 00-30719000134 від 18 червня 2019 року - 14160,00 гривень (чотирнадцять тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок) заборгованості за Кредитним договором №00-30719000134 від 18 червня 2019 року, 800,00 гривень (вісімсот гривень 00 копійок) плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом, а всього 14960,00 гривень (чотирнадцять тисяч дев 'ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Копію ухвали для виконання направити до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик