Рішення № 9569264, 28.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/13828.04.10 За позовом Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк»

До Приватного підприємства «ДАВІНЧІ»

Про стягнення 33205,03 грн.

                                                                                                     Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача           Лупич А.В.- предст. (дов. від 28.12.2009р.)

від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості 33205,03грн. –основного боргу, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по поставці товару, а також витрати по сплаті державного мита –332,05грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/138, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 20.04.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні 20.04.2010р. надав витребувані ухвалою суду від 02.04.2010р. документи.

Представник відповідача у судове засідання 20.04.2010р. не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв’язку з наведеним та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 20.04.2010р. відкладено.

У судове засідання 28.04.2010р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень суду не надав.

Представник позивача в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Генерала Тупикова, 31/2-А, к. 143, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

Відповідачем виставлений позивачу рахунок №2 від 06.07.2009р. на оплату товару на суму 33205,03грн. з ПДВ.

Найменування, розмір, кількість та ціну товару визначено у вказаному рахунку.

09.07.2009р. позивач здійснив оплату виставленого відповідачем рахунку у сумі 33205,03грн., що підтверджується меморіальним ордером №264_2, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Проте, відповідач визначений у рахунку №2 від 06.07.2009р. та оплачений позивачем товар у власність позивача не передав.

Відповідно до п.2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки сторонами не було визначено у письмовому вигляді строків передачі товару, позивач надіслав відповідачу лист №1717 від 12.03.2010р. з вимогою про поставку товару визначеного згідно рахунку №2 від 06.07.2009р. в семиденний термін. Також позивач зазначив, що в разі непоставки товару, позивач вимагає повернення суми передоплати в розмірі 33205,03грн.

Однак, відповідач у семиденний термін, товар позивачу не поставив, суму передоплати в розмірі 33205,03грн. не повернув.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 33205,03грн. основного боргу.

          Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

          Відповідно до п. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно з п. п. 1, 2 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами в усній формі укладено договір купівлі-продажу.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 33205,03грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «ДАВІНЧІ»(м. Київ, вул. Генерала Тупикова, 31/2-А, к. 143; м. Київ, вул. Красноткацька, 59, код ЄДРПОУ 36539089) на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»(м. Донецьк, вул. Артема, 38, код ЄДРПОУ 20365318) 33205,03грн. –основного боргу, 332,05грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій