Ухвала суду № 9569192, 26.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 1/29826.04.10 За позовом                     Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”в особі                               Структурного відокремленого підрозділу“Енергозбут Київенерго”

До                               Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Інкомсервіс”

Про                              стягнення 172236,05 грн.                    

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача:                    Цой Г.М., довіреність № Д07/2009/07/10-7 від 10.07.2009р.

від відповідача:          Хапко Ю.Б., представник з довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 1/298 від 12.01.2009 частково задоволено позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”щодо стягнення з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Інкомсервіс”60 000 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 50220,99 грн. –збитків від інфляції, 8095,33 грн. –3% річних та судових витрат.

15.01.2009 відповідач звернувся до суду з заявою № 194 від 14.01.2009 про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 1/298 від 12.01.2009р.

Ухвалою суду від 24.01.2009 розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду було призначено на 09.02.2009р., та зобов’язано відповідача подати графік розстрочки виконання рішення.

Ухвалою суду від 09.02.2009р. у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

17.11.2009 відповідач звернувся до суду з заявою № 324 від 17.11.2009 про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 1/298 від 12.01.2009р.

19.11.2009р. ухвалою Господарського суду м.Києві розгляд заяви призначено на 27.11.2009р.

27.11.2009р. позивач передав до відділу діловодства заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення.

27.11.2009р. представник відповідача навів свої обґрунтування щодо заяви про розстрочку виконання рішення.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти заяви про розстрочку виконання рішення, свої обгрунутвання виклав у заяві про заперечення на розстрочку виконання рішення.

Позивач наголосив на тому, що після розгляду першої заяви пройшло 11 місяців, але протягом цих місяців заборгованість навіть частково не погашалась.

Суд вирішив відкласти розгляд заяви на 21.12.2009р.

21.12.2009р. в судовому засіданні позивач заперечував проти розстрочки рішення суду від 12.01.2009р.

Відповідач просив суд задовольнити його заяву та розстрочити виконання судового рішення.

Ухвалою від 05.02.2010р. відповідачу у задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення у справі № 1/298 відмовлено.

10.02.2010р. відповідач подав до канцелярії суду заяву про зміну способу виконання рішення.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, поставнови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою суду від 17.02.2010р. заяву про зміну способу виконання рішення було прийнято та призначено до слухання на 12.03.2010р.

12.03.2010 позивачем було подано до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судовому зачяданні надав звіт, який підтверджує вартість обладнання.

Позивач в судове засідання не з’явився.

Суд задовольнив клопотання про відкладення розгляду на 29.03.2010р.

29.03.2010р. у судовому засіданні сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи, та клопотання про продовження строку розгляду заяви.

Суд задовольнив клопотання про відкладення розгляду заяви та відклав її розгляд на 26.04.2010р.

23.04.2010р. відповідач подав до канцелярії суду уточнення до заяви про зміну способу виконання рішення.

26.04.2010р. сторони повідомили суд про те, що між ними погоджено майно, що має передатися на баланс позивача для погашення заборгованості згідно рішення № 1/298 від 12.01.2009р.

Суд оглянувши документи подані відповідачем до канцелярії суду, заслухавши пояснення сторін, та вирішив задовольнити заяву відповідача про зміну способу виконання рішення шляхом передачі майна на баланс позивача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Змінити спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2009р. по справі № 1/298 з стягнення грошових коштів на передачу майна Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Інкомсервіс” (03186, м.Київ, вул. Народного ополчення 7, код ЄДРПОУ 33343125) у вигляді двох трансформаторів та іншого обладання в РП-307 на баланс Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”(04050, м.Київ, вул. Мельникова 31, код ЄДРПОУ 26187763), а саме:

№

п/пНазваК-ть

шт.Заводський №Рік вводу в експлуат.

1.          Трансформатори ТМ-630/10/0,4 кВА21973,20032005

2.          Панелі ЩО-908-2005

3.          Автомат ВА 55-43 1600А149982005

4.          Автомат ВА 55-43 1600А125952009

5.          Кабельна збірка ЗК-5 РП 307/11-2005

6.          Кабельна збірка ЗК-5 РП 307/21-2005           

№НапрямокМарка кабелю, перетинДовжина

(м)Рік вводу в експлуатацію

1.РП 307 –И 710АВВГ 4х50288,02005

2.РП 307 –ВПР 1ВВГ 4х240646,02005

3.РП 307 –ВПР 2ВВГ 4х240556,02005

4.Сб 307 –РП 307/1АВВГ 4х240252,02005

6.Сб 307 –РП 307/2АВВГ 4х240253,02005

6.Сб 307/1 –ВРП 1ААВВГ 4х9571,02005

7.СБ 307/1 –ВРП 2ААВВГ 4х7026,02005

8.Сб 307/1 –ВРП 1БАВВГ 4х15071,02005

9.Сб 307/1 –ВРП 2БАВВГ 4х15026,02005

10.Сб 307/2 –ВРП 1БАВВГ 4х15072,02005

12.Сб 307/2 –ВРП 2БАВВГ 4х15027,02005

13.Сб 307/2 –ВРП 1ААВВГ 4х9572,02005

14.Сб 307/2 –ВРП 2ААВВГ 4х7027,02005 Всього на загальну суму 122550 (сто двадцять дві тисячі п’ятсот п’ятдесят)грн.

Суддя                                                                                           В.І. Мельник