Рішення № 9569143, 16.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/2816.04.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АЗС - Сервіс»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард»

Простягнення 503119,41 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Зайончківська Т.О. –дов. № б/н від 27.04.2009 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС –Сервіс»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард» про стягнення 503119,41 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленого товару за Договором № О/МС/07-19 від 01 лютого 2007 року.

Ухвалою від 20.01.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 08.02.2010 року.

В судове засідання 08.02.2010 року представник позивача не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.02.2010 року подав документи на вимогу ухвали про порушення провадження у справі та подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд в задоволення позову відмовити повністю.

Ухвалою від 08.02.2010 року розгляд справи було відкладено на 19.03.2010 року.

Представники сторін в судове засідання 19.03.2010 року не з'явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін ухвалою від 19.03.2010 року розгляд справи було відкладено на 16.04.2010 року.

В судове засідання 16.04.2010 року представник позивача не з’явився, вимоги попередніх ухвал не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.04.2010 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

На підставі положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.04.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗС - Сервіс» (далі –виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" (далі –підприємство, відповідач) було укладено Договір № О/МС/07-19 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, даний договір регулює правові відносини між виконавцем і підприємством щодо купівлі –продажу нафтопродуктів відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 1.2 Договору за даним Договором виконавець зобов’язується передати власні, або що знаходяться в його розпорядженні, нафтопродукти (далі –товар) пред’явнику смарт –карти або пред’явнику бланка дозволу (здійснити заправку автотранспорту клієнта підприємства) на АЗС (перелік АЗС –Додаток № 1), а підприємство зобов’язується сплатити вартість переданого клієнтам товару у відповідності до умов даного Договору.

Згідно з пунктом 4.1 Договору ціна товару, що реалізується підприємству, відповідає роздрібній ціні за готівку на АЗС на день отримання товару з урахуванням відповідної знижки у розмірі 5,5% (п’ять з половиною відсотків). Розмір знижки між підприємством і виконавцем може змінюватись за взаємною згодою сторін у відповідному протоколі узгодження знижок. Ціна товару на АЗС щодня фіксується виконавцем в обліковому терміналі, встановленому на АЗС.

Пунктом 4.4 Договору сторони узгодили, що оплата за товар по даному договору проводиться протягом 2-х банківських днів з моменту підписання сторонами первинних документів (накладні, акти приймання –передачі, тощо). В платіжному документі підприємство посилається на цей Договір та на відповідний рахунок, виставлений виконавцем підприємству, в тому числі зобов’язаний дотримуватися всіх вимог, передбачених у виставленому рахунку –фактурі.

Відповідно до пункту 4.5 Договору оплата по простроченому рахунку не допускається. У випадку несвоєчасної оплати підприємством вартості товару виконавець виставляє новий рахунок.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу нафтопродукти, що засвідчується видатковими накладними № РН-0012869 від 30 вересня 2008 року, № РН-0011907 від 31 серпня 2008 року, № РН-0010903 від 31 липня 2008 року, № РН-0009870 від 30 червня 2008 року, № РН-0008822 від 31 травня 2008 року, № РН-0008821 від 19 травня 2008 року, № РН-0007529 від 30 квітня 2008 року, № РН-0005621 від 31 травня 2008 року, № РН-0003754 від 29 лютого 2008 року, № РН-0002205 від 31 січня 2008 року, № РН-019407 від 31 грудня 2007 року, № РН-0017478 від 30 листопада 2007 року, № РН-0016643 від 31 жовтня 2007 року, № РН-0014220 від 30 вересня 2007 року, № РН-0012585 від 31 серпня 2007 року, № Рн-0010576 від 31 липня 2007 року, № РН-0008565 від 30 червня 2007 року, № РН-0006506 від 31 травня 2007 року, № РН-0004851 від 30 квітня 2007 року, № РН-0003176 від 31 березня 2007 року, № РН-0001729 від 28 лютого 2007 року,податковими накладними № 1099 від 20.09.2008 року, № 911 від 31.08.2008 року, № 773 від 31.07.2008 року, № 651 від 30.06.2008 року, № 540 від 31.05.2008 року, № 539 від 19.05.2008 року, № 464 від 30.04.2008 року, № 356 від 31.03.2008 року, № 207 від 29.02.2008 року, № 80 від 31.01.2008 року, № 81 від 31.01.2008 року, № 930 від 31.12.2007 року, № 816 від 30.11.2007 року, № 715 від 31.10.2007 року, № 680 від 30.09.2007 року, № 620 від 31.08.2007 року, № 542 від 31.07.2007 року, № 541 від 31.07.2007 року, № 510 від 30.06.2007 року, № 379 від 31.05.2007 року, № 287 від 30.03.2007 року, № 205 від 31.03.2007 року, № 160 від 28.02.2007 року, довіреностями на тримання товарно –матеріальних цінностей серія ЯПЗ № 120256 від 01 червня 2008 року, серія ЯОУ № 299667 від 01 травня 2008 року, серія ЯОУ № 299543 від 01 квітня 2008 року, серія ЯОУ № 299376 від 01 березня 2008 року, серія ЯОУ № 299121 від 01 лютого 2008 року, серія ЯОУ № 299056 від 01 січня 2008 року, серія ЯОБ № 905068 від 01 грудня 2007 року, серія ЯОБ № 904727 від 01 листопада 2007 року, серія ЯОБ № 904632 від 01 жовтня 2007 року, серія ЯОБ № 904413 від 01 вересня 2007 року, серія ЯОБ № 904140 від 01 серпня 2007 року, серія ЯНТ № 538856 від 01 липня 2007 року, серія ЯНТ № 538699 від 01 червня 2007 року, серія ЯНТ № 538474 від 01 травня 2007 року, серія ЯНТ № 538274 від 01 квітня 2007 року, серія ЯНТ № 538162 від 01 березня 2007 року, серія ЯНТ № 538060 від 01 лютого 2007 року (копії яких наявні в матеріалах справи), однак відповідач за поставлений товар в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в сумі 503119,41 грн. про стягнення якої 13.01.2010 року позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з відповідним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається, з матеріалів справи, згідно з пунктом 4.4 Договору обов’язок по оплаті отриманого товару у відповідача настав в період з 03.03.2007 року по 03.10.2008 року.

24.03.2009 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Оіл Кард»Господарським судом міста Києва було порушено провадження у справі про банкрутство, на доказ чого надано ухвалу по справі №28/118-б від 24.03.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2009 року було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, зупинено виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів, зупинено заходів спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення проведення мораторію, введено процедуру розпорядження майном боржника, заборонено посадовим особам заявника (боржника) вчиняти дії щодо відчуження майна, реорганізації чи ліквідації юридичної особи укладення угод про зазначене з іншими суб’єктами підприємницької діяльності, заборонено посадовим особам заявника (боржника) або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти певні дії щодо майнових активів заявника (боржника).

Ухвалою Господарського суду міста Києва по справі № 28/118-б від 18.08.2009 року було зобов’язано заявника за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Долича Олександра Володимировича та зобов’язано розпорядника майна не пізніше двох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, а також вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

На виконання вимог ухвали суду від 18.08.2009 року, 12.09.2009 року в офіційному друкованому органі –газеті «Голос України»№ 171 (4671) було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство позивача, на доказ чого надано виписку з газети «Голос України» № 171 (4671) від 12.09.2009 року.

Згідно з частиною 11 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі – Закон) після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Відповідно до частин 1 статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Тобто, вимоги позивача зі сплати боргу по відношенню до відповідача є конкурсними в розумінні статті 1 Закону, оскільки виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 2 статті 14 Закону визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З положень статті 598 ЦК України зобов'язання припиняються частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 1 Закону погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Отже, Закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.

У зв’язку з тим, що позивач, як конкурсний кредитор по стягненню заборгованості, що виникла до порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, не звертався до господарського суду із заявою про визнання його кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард» та про включення його вимог до реєстру вимог кредиторів (докази протилежного в матеріалах справи відсутні), конкурсні вимоги останнього до відповідача відповідно до частини 2 статті 14 Закону є погашеними, а грошові зобов’язання відповідно до статті 598 ЦК України припиненими.

Вищезазначена правова позиція підтверджується Рекомендацією Президії вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та Постановою Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство».

Частиною 2 статті 49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

У зв’язку з тим, що спір виник внаслідок винних дій відповідача, господарський суд керуючись статтею 49 ГПК України вважає за доцільне в повному обсязі покласти судові витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1.          В позові відмовити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард»(місцезнаходження: 02660, м. Київ, Деснянський р –н, вул. Попудренка, 52, код ЄДРПОУ 32527593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС - Сервіс»(місцезнаходження: 65058, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р –н, просп. Шевченка, буд. 8 –А; фактична адреса: 65010, Одеська обл., м. Одеса, вул. Краснова, 3 –Б, код ЄДРПОУ 25413988) 5 031 (п’ять тисяч тридцять одну) грн. 19 коп. – державного мита та 236 (двісті триста шість) грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання

рішення 26.04.2010р.