Ухвала суду № 95690806, 09.03.2021, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1181/19

Провадження № 2/135/25/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.03.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просить визнати право власності на спадкове майно.

13 вересня 2019 року ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

21.10.2019 винесено ухвалу суду, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

14.11.2019 від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позов.

20.11.2019 від відповідача Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшов відзив на позов, просили розглянути справу у їх відсутність.

28.11.2019 від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Плоскодняк О.В. надійшла відповідь на відзив.

21.01.2020 винесено ухвалу суду, якою клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Плоскодняк О.В. про витребування доказів задоволено частково.

07.09.2020 представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Конякін М.С. долучив письмові докази до матеріалів справи.

07.09.2020 винесено ухвалу якою відмовлено у клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі.

24.11.2020 від представника позивача адвоката Плоскодняк О.В. надійшла заява про витребування доказів, яка ухвалою суду від 24.11.2020 була задоволена.

10.02.2021 від представника позивача адвоката Плоскодняк О.В. надійшло клопотання про залучення у справі співвідповідача.

09.02.2021 винесено ухвалу суду, якою задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача.

17.02.2021 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

09.03.2021 у підготовче засідання відповідач ОСОБА_5 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися, відзиву щодо позову не подали, клопотань, пов`язаних із розглядом справи не подавали, про причини свої неявки суд не повідомили.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому провадженні судом встановлено.

1. Відсутність підстав для відводів.

2. З`ясовано, що сторони не вбачають можливості вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

3. Сторони повідомили всі обставини справи, які їм відомі.

4. 21.01.2020 винесено ухвалу суду, якою клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Плоскодняк О.В. про витребування доказів задоволено частково.

5. 07.09.2020 представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Конякін М.С. долучив письмові докази до матеріалів справи.

6. 24.11.2020 від представника позивача адвоката Плоскодняк О.В. надійшла заява про витребування доказів. 24.11.2020 винесено ухвалу, якою клопотання задоволено.

7. 09.02.2021 позивачем зменшено позовні вимоги.

8. 09.02.2021 винесено ухвалу про залучення у справі співвідповідача ОСОБА_5 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 .

9. Клопотань про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача чи спеціаліста до суду не надходили.

10. Судом встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема, після заслуховування вступного слова сторін, їх представників, слід допитати свідків та перейти до дослідження доказів: дослідити письмові докази; розглянути клопотання та доповнення сторін і їх представників шляхом додаткових пояснень; після чого закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів, у яких сторони, їх представники, виступлять із заключним словом.

11. Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Плоскодняк О.В. заявила судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Конякін М.С. заявив, що судові витрати відсутні.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до п. 15 ч. 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Сторони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року в залі судових засідань №1 Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя