Рішення № 9568976, 12.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/7812.04.10

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Никос”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Макс Бет”

Простягнення 179871,68 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаБіленко Б.В. —представник за довіреністю від 11.02.2010 р.

Від відповідача не з’явився

12.04.2010 р. у судовому засіданні за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Никос” звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Макс Бет”80194,80 грн. заборгованості з оплати вартості виконаних робіт за договором підряду від 30.03.2009 р. № 279, 92501,54 грн. пені та 7175,34 грн. інфляційної складової боргу.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/78 від 26.02.2010 р., яку призначено до розгляду на 22.03.2010 р.

У судове засідання, призначене на 12.04.2010 р., відповідач уповноваженого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвал суду у справі № 46/78 від 26.02.2010 р. та 22.03.2010 р. не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив. Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

В ході розгляду спору по суті представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на порушення відповідачем обов’язків за договором в частині своєчасності проведення розрахунків за виконані на його користь та прийняті ним підрядні роботи та передані для їх проведення матеріали.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представникіа всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору підряду № 279 від 30.03.2009 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Макс Бет” (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Никос” (виконавець), позивач зобов'язався в межах загальної вартості договору, визначеної у п. 2.1 цього договору, провести монтажні та пусконалагуджувальні роботи, у відповідності до монтажної схеми, виконати всі інші роботи за цим договором, згідно із кошторисом, узгодженим між сторонами, а замовник зобов’язався в межах вартості договору, визначеної у п. 2.1 цього договору, прийняти роботи із монтажу та введенню в експлуатацію та сплатити виконавцю визначену цим договором грошову суму в порядку та строки, визначені цим договором.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з п. 2.1 договору сторони домовились, що загальна ціна є договірною, визначається згідно з приблизним кошторисом та складає 260175,60 грн.

Кінцева вартість робіт по договору визначається кошторисом, складеним згідно з фактично виконаними роботами, та використаними матеріалами, згідно з актами форми № КБ-2в та № КБ-3 (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. п. 2.4, 2.5 договору 1-й етап –передоплата 80 % вартості від договірної вартості (208140,48 грн.) проводиться не пізніше 3-х банківських днів після підписання належним чином уповноваженими представниками сторін цього договору. 2-й етап –кінцевий розрахунок, згідно з актом по формі № КБ-2в та №КБ-3, виконується замовником в строк, не пізніше 3-х банківських днів з моменту підписання належним чином уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі підрядних робіт.

Строк виконання робіт з монтажу обладнання та пусконалагоджувальних робіт –40 робочих днів з дня надходження на поточний рахунок виконавця коштів відповідно до п. 2.4 та за умови будівельної готовності в будівлі (п. 3.1 договору).

Наявними в матеріалах справи підписаними сторонами та скріпленими їх печатками актами виконаних робіт № Н-00000015, 279/1 від 02.06.2009 р., та № Н-00000020, 279/2 від 10.07.2009 р. стверджується факт належного виконання позивачем своїх зобов’язань за договором на загальну суму 260194,80 грн.

Відповідач, в свою чергу, за виконані роботи розрахувався частково у сумі 150000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.04.2009 р. № 5380, та 30000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 14.05.2009 р. № 496, чим порушив умови договору.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за договором підряду 30.03.2009 р. № 279 склала 80194,80 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 80194,80 грн. основного боргу.

Крім суми основного боргу позивач також просить стягнути з відповідача 7175,34 грн. інфляційної складової боргу, 92501,54 грн. процентів.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 8.3 договору у разі порушення замовником строків оплати п. 2.5 цього договору, останній зобов’язується сплатити виконавцю за кожен календарний день прострочення 0,5 % від суми невиконаного відповідного етапу розрахунків за даним договором.

Відповідно до уточненого розрахунку, проведеного судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7175,34 грн. інфляційної складової боргу та 298,44 грн. 3 % річних за прострочення сплати коштів по 1-му етапу платежів, передбаченому п. 2.4 договору, за період з 03.04.2009 р. по 05.06.2009 р.

Щодо заявленого позивачем розміру відсотків за порушення замовником строків оплати по 2-му етапу на підставі п. 8.3 договору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, відповідно до вищезазначеного, передбачені п. 8.3 договору штрафні санкції є за своєю правовою природою пенею.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Здійснивши розрахунок пені відповідно до зазначених вище положень законодавства за порушення замовником строків оплати по 2-му етапу, суд дійшов висновку, що пеня підлягає задоволенню у сумі 9 109,53 грн. (пеня нараховується на заборгованість у сумі 27963,60 грн. за період з 06.06.2009 р. по 15.07.2009 р., на заборгованість у сумі 80194,80 грн. за період з 16.07.2009 р. по 16.01.2010 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, заявлені вимоги не спростував, доказів на підтвердження відсутності заявленої до стягнення заборгованості не надав.

У зв’язку з вищевикладеним, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а судові витрати —пропорційному покладенню на сторін відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Макс Бет” (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 5, ідентифікаційний код 31865429) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Никос” (03680, м. Київ, вул. Кримського, 27-А, оф. 206, ідентифікаційний код 32424150) 80194 (вісімдесят тисяч сто дев'яносто чотири) грн. 80 коп. боргу, 9 109 (дев’ять тисяч сто дев’ять) грн. 53 коп. пені, 7175 (сім тисяч сто сімдесят п’ять) грн. 34 коп. інфляційної складової боргу, 298 (двісті дев’яносто вісім) грн. 44 коп. 3 % річних, 967 (дев'ятсот шістдесят сім) грн. 78 коп. державного мита та 126 (сто двадцять шість) грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                             Л.В. Омельченко

Дата підписання: 26.04.2010 р.