Ухвала суду № 95689705, 18.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

18.03.2021 Справа № 756/2993/21

Унікальний номер 756/2993/21

Провадження номер 2/756/3496/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Михнюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишня Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишня Оселя» (наділі ТОВ «Управляюча компанія «Затишня Оселя») звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 17917, 70 грн., штраф в розмірі 5000, 00 грн. та заборгованість до ремонтного фонду в розмірі 3818, 50 грн. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2021 року справу передано головуючому судді Шролик І.С.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено її розгляд на 18 березня 2021 року.

17 березня 2021 на адресу суду надійшла заява представника відповідача - ОСОБА_3 , в якій просив проводити розгляд справа без їх участі та просив затвердити мирову угоду укладену між сторонами 10 березня 2021 року та провадження по справі закрити.

18 березня 2021 року до канцелярії суду представником ТОВ «Управляюча компанія «Затишня Оселя» - адвокатом Петеліним Б.В. подано спільну заяву, підписану сторонами про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі. Відповідно до змісту мирової угоди укладеної між ТОВ «Управляюча компанія «Затишня Оселя» та представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Драченком В.В. сторони домовилися про наступне:

1.Відповідач визнає позовні вимоги в частині сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 17917,70 коп. та заборгованість до ремонтного фонду в розмірі 3818, 50 грн., які виникли за період з лютого 2019 року по липень 2020 року.

2.Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 5000 грн.

3.Вказані в пункті 1 цієї Мирової угоди грошові кошти відповідач зобов`язується виплатити позивачу шляхом безготівково переказу грошових коштів на банківський рахунок позивача протягом двох банківських днів з моменту підписання цієї угоди з призначення платежу «Оплата згідно Мирової угоди від 10 березня 2021 року у справі № 756/2993/21».

4.Позивач компенсує відповідачеві витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135, 00 грн. Всі інші витрати, понесені сторонами до дати затвердження судом цієї мирової годи, залишаються за сторонами, на які їх сплатили та не підлягають поверненню за рахунок іншої сторони.

5.Сторони підтверджують, що викладені вище умови Мирової угоди відповідають їх добровільному волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

6.Мирова угода укладена в 3 (трьох примірниках), які мають однакову юридичну силу, по одному для позивача і відповідача та один примірник для зберігання в матеріалах справи № 7556/2993/21 після затвердження Оболонським районним судом міста Києва.

7.Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Оболонським районним судом міста Києва.

8.На посвідчення всього викладеного вище цю мирову угоду підписали представник позивача - директор Козачук Н.А. та представник відповідача ОСОБА_3 .

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207, 208 ЦПК України.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Представник позивача 18 березня 2021 року подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що відповідачем сплачені грошові кошти обумовлені мировою угодою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим вищезазначену мирову угоду затвердити, оскільки вона не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та інтересів, повністю відповідає інтересам сторін.

Частинами 1-4 ст. 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишня Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирову угоду задовольнити, проте слід зазначити в п. 4 Мирової угоди вірно процесуальний статус сторони, яка має компенсувати витрати зі сплати судового збору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишня Оселя» Козачук Н.А. та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Драченка Владислава Вікторовича про затвердження мирової угоди, укладеної 10 березня 2021 року - задовольнити.

Затвердити Мирову угоду, укладену 10 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишня Оселя», в особі директора Н.А. Козачук та представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Драченком В.В. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишня Оселя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, на наступних умовах:

1.Відповідач визнає позовні вимоги в частині сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 17917,70 коп. та заборгованість до ремонтного фонду в розмірі 3818, 50 грн., які виникли за період з лютого 2019 року по липень 2020 року.

2.Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 5000 грн.

3.Вказані в пункті 1 цієї Мирової угоди грошові кошти відповідач зобов`язується виплатити позивачу шляхом безготівково переказу грошових коштів на банківський рахунок позивача протягом двох банківських днів з моменту підписання цієї угоди з призначення платежу «Оплата згідно Мирової угоди від 10 березня 2021 року у справі № 756/2993/21».

4.Відповідач компенсує позивачу витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135, 00 грн. Всі інші витрати, понесені сторонами до дати затвердження судом цієї мирової годи, залишаються за сторонами, на які їх сплатили та не підлягають поверненню за рахунок іншої сторони.

5.Сторони підтверджують, що викладені вище умови Мирової угоди відповідають їх добровільному волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

6.Мирова угода укладена в 3 (трьох примірниках), які мають однакову юридичну силу, по одному для позивача і відповідача та один примірник для зберігання в матеріалах справи № 756/2993/21 після затвердження Оболонським районним судом міста Києва.

7.Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Оболонським районним судом міста Києва.

8.На посвідчення всього викладеного вище цю мирову угоду підписали представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 .

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишня Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишня Оселя» з Державного бюджету України 1135 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень), що становить 50% судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовною заявою згідно платіжного доручення № 3025 від 22 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2021 року.

Суддя І.С. Шролик