Рішення № 9568802, 22.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/8422.04.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»

про стягнення 5770,53 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача : Іващенко О.Ф. (довіреність № від 28.11.2009р.);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 22 квітня 2010 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(надалі –відповідач), про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 5770,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за Полісом №ВС/1082057.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилалась відповідачам на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 02.03.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 01.04.2010р. Ухвалою від 01.04.2010р. розгляд справи, у зв’язку з неявкою представника відповідача було відкладено до 22.04.2010р.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2009р. між позивачем (Страховик) та Тютюнник Богданом Михайловичем (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3431 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір добровільного страхування).

Об’єктом Договору добровільного страхування є транспортний засіб «Suzuki Grand Witara 2.0», державний номер ВІ 2877 АІ.

Транспортний засіб «Suzuki Grand Witara 2.0», державний номер ВІ 2877 АІ належить Страхувальнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 008534 (копія в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо–транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 06 травня 2009 року о 19 годині 10 хвилин по вул. Зіньківській в м. Полтава, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Suzuki Grand Witara 2.0», державний номер ВІ 2877 АІ, що знаходився під керуванням Тютюнник Ірини Петрівни і автомобіля «ДЕО», державний номер ВІ 6668 АІ, під керуванням Свірякін Артема Олександровича.

В результаті ДТП автомобіль «Suzuki Grand Witara 2.0», державний номер ВІ 2877 АІ було пошкоджено.

Судом встановлено, а з матеріалів справи вбачається, що Тютюнник І.П. мала законне право на керування «Suzuki Grand Witara 2.0», державний номер ВІ 2877 АІ, що підтверджується посвідченням водія виданого на її ім’я (копія в справі) та особливими відмітками про право на керування автомобілем в Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ВІС 008534.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 5 250,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням №№ 418, 419 від 06.07.2009р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи Страховим актом №09.05.4674 від 05.07.2009р. та Додатком до страхового акту №09.05.4674 (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Судом встановлено, що позивачем були понесені додаткові витрати по оплаті за оцінку транспортного засобу «Suzuki Grand Witara 2.0», державний номер ВІ 2877 АІ на суму 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №345 від 26.05.2009р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України: «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2009р. (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Свірякін Артемом Олександровичем п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали справи Свірякін Артемом Олександровичем застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «ДЕО», державний номер ВІ 6668 АІ, шляхом укладення з відповідачем Поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/1082057 (тип договору –3, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв’язку з укладенням відповідачем з Свірякін Артемом Олександровичем полісу №ВС/1082057 страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обов’язок відшкодовувати завдану Свірякін Артемом Олександровичем шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «ДЕО», державний номер ВІ 6668 АІ.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Тютюнник Богдан Михайлович мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Свірякін Артемом Олександровичем транспортного засобу «ДЕО», державний номер ВІ 6668 АІ.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як визначено зі Звіту №5/1 від 12.05.2009р. вартість відновлюваного ремонту, що був заподіяний власнику транспортного засобу «Suzuki Grand Witara 2.0», державний номер ВІ 2877 АІ внаслідок ДТП, становить: 5 027,73 грн. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що Полісом № ВС/1082057 встановлено франшизу в розмірі 510,00 грн., сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Свірякін Артемом Олександровичем, яка була заподіяна майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу транспортного засобу «ДЕО», державний номер ВІ 6668 АІ, складає: 5 040,05 грн. (5 250,05 грн. - 510,00 грн. + 300,00 грн.).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування.

Однак, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивач про стягнення з відповідача штрафних санкцій не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано до суду належних доказів, які обґрунтовують зазначені ним вимоги, а саме, позивач не надав до суду претензію про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу (на яку він посилається в своїй позовній заяві) та доказів надсилання її відповідачу.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 5 040,05 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 5 040,05 грн.

Судові витрати позивача у розмірі 295,21 грн. (89,09 грн. державного мита та 206,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(ідентифікаційний код: 16467237, адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (ідентифікаційний код: 13934129, адреса: 36000, м. Полтава, Октябрський район, вул. Пушкіна, будинок, 47, р/р 26501004822001 в філії «Полтавська дирекція «АТ «Індекс-банк»МФО 331661) грошові кошти в сумі 5 040,05 грн. (п’ять тисяч сорок гривень 05 копійок) та судові витрати в розмірі 295,21 грн. (двісті дев’яносто п’ять гривень 21 копійку). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

                                                            Дата підписання повного тексту рішення - 27.04.2010р.