Ухвала суду № 95687140, 22.03.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 409/1888/20

УХВАЛА

про витребування доказів

22 березня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог – Служба у справах дітей та сім`ї Києво – Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області з Білокуракінського районного суду Луганської області за підсудністю надійшла позовна заява, згідно якої в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась її представник – адвокат Левченко М.М. з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог – Служба у справах дітей та сім`ї Києво – Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

19.03.2021 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування у Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області затверджене Положення про створення органу опіки у Білогородській ОТГ, та інших документів, що підтверджують правонаступництво повноважень Служби у справах дітей Києво-Святошинського району Київської області.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, від представника позивача - адвоката Левченко М.М. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності на відсутності позивача (а.с.89).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному сайті Судової влади України. Заяв, клопотань до суду не надходило (а.с.77-78).

Третя особа – служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до суду свого уповноваженого представника не направили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання в.о. начальника служби про розгляд справи за їх відсутності (а.с.71).

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цьогоКодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Представник позивача в своєму клопотанні належним чином обґрунтував та довів необхідність витребування зазначених в клопотанні доказів.

На думку суду, інформація, яку просить витребувати представник позивача несе певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для подальшого повного та всебічного розгляду спору, що виник між сторонами. Саме тому є підстави для задоволення клопотання про витребування зазначених документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 76,77,81,84,182,183,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача – адвоката Левченко М.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог – Служба у справах дітей та сім`ї Києво – Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю - задовольнити.

Витребувати у Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області затверджене Положення про створення органу опіки у Білогородській ОТГ, та інших документів, що підтверджують правонаступництво повноважень Служби у справах дітей Києво-Святошинського району Київської області.

Витребувані судом документи надати Сватівському районному суду Луганської області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 12 квітня 2021 року.

Копії ухвали направити вищевказаним особам.

Роз`яснити Білогородській сільській раді Бучанського району Київської області, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Крива