Рішення № 95685276, 22.03.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
22.03.2021
Номер справи
182/499/21
Номер документу
95685276
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 182/499/21

Провадження № 2/0182/1335/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача - Шкапенко Олександр Віталійович за довіреністю №22945873-К-Н-О від 24.03.2020 року (а.с.17-18).

Заяви по суті справи:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26194,04 грн.

В обґрунтування позову представник позивача посилався на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н від 08.04.2016 року. Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобов`язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати (а.с.2-4).

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.20).

Відповідач відзив на позов не подала. В судовому засіданні проти позову заперечувала, оскільки вона щомісячно сплачує по 700 грн. , а більше платити не може через відсутність коштів та постійні витрати на лікування, бо має хронічні хвороби. Крім того вважає, що банком не повинно проводитись нарахування відсотків за користування кредитними коштами , бо всій Україні карантин. Просить суд розстрочити виплату боргу.

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року позовну заяву АТ «Акцент-банк» залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року відкритопровадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Судом встановлено.

АТ «Акцент-Банк» уклало з відповідачем ОСОБА_1 договір № б/н від 08.04.2016 року (а.с.7-12). Згідно умов вказаної угоди відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Факт користування відповідачем кредитом підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 5-6), а також визнано відповідачем в судовому засіданні.

Отже, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого ними були прийняті на себе взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідача в судовому засіданні ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів порушила, внаслідок чого утворилася заборгованість, на підтвердження якої позивачем наданий розрахунок станом на 28.11.2020 року(а.с.5-6).

Згідно розрахунку позивача, судом встановлено, що станом на 28.11.2020 року за кредитним договором заборгованість відповідача складає 26194,04 грн.:

-Сума несплаченої заборгованості за кредитом - 20604,73 грн.,

-Заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 5589,31 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або

виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Враховуючи, що до теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №б/н від 08.04.2016 року не виконала, заборгованість не сплатила, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,16, 526, 610, 612, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 13, 19, 76-81, 141, 263-268, 274, 280-289, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму несплаченої заборгованості за кредитом в розмірі 20604,73 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 5589,31 грн., а всього 26194 (двадцять шість тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення проголошено 22.03.2021 року.

Дані про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул..Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080).

відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя: А. Г. Багрова

Часті запитання

Який тип судового документу № 95685276 ?

Документ № 95685276 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 95685276 ?

Дата ухвалення - 22.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95685276 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95685276 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 95685276, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 95685276, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 95685276 відноситься до справи № 182/499/21

Це рішення відноситься до справи № 182/499/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95685275
Наступний документ : 95685279