Ухвала суду № 9568504, 14.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 42/45014.04.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Підшипник» простягнення 174000,00 грн. СуддяЧебикіна С.О. Представники сторін:не викликались ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 174000 грн. вартості бракованого підшипника 230/600САК/СО83W33 за договором поставки № 258 від 30.05.2006 року.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.12.2008 року у справі № 42/450 позов Відкритого акціонерного товариства „Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат” задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Підшипник»на користь Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»174000, 00 грн. вартості товару неналежної якості, 1740, 00 грн. витрат по оплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2009 року у справі № 42/450 рішення Господарського суду м. Києві від 24.12.2008 року у справі № 42/450 залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2009 року у справі 42/450 касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2009 року у справі № 42/450 –без змін.

25.03.2010 року Відкрите акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про винесення додаткового рішення, так як при прийнятті рішення не було вирішено питання про включення до складу судових витрат, понесених позивачем у зв’язку з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 9982,80 грн. На підтвердження своїх вимог позивач надав оригінал платіжного доручення № 1843 від 28.03.2008р.

Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, оскільки при прийнятті рішення по справі № 42/450 не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат пов’язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 9982,80 грн. суд вважає за необхідне в цій частині прийняти додаткове рішення.

За таких обставин, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті вартості проведеної судової експертизи в розмірі 9982,80 грн. покладаються на відповідача, оскільки позов було задоволено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 48, 49, 84, 88 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву про прийняття додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Підшипник»(03148, м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 6, ідентифікаційний код 23518975) на користь Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»(53300, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11, код 00190928) 9982 (дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят дві) грн. 80 коп. витрат, пов’язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     Чебикіна С.О.