Ухвала суду № 9568359, 06.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА № 33/32206.04.10 Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна” (яке являється правонаступником закритого акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна”) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві у справі №33/322 за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна”

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінний ринок»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Авантар»

про визнання права власності на предмет іпотеки

Представники сторін:

від стягувача : 1) Жаріков К.І. представник за довіреністю № б/н від 22.05.2009 року;

2) Новіков В.М. представник за довіреністю № б/н від 02.09.2009 року;

від боржника: Авілов С.В. представник за довіреністю № 5 від 05.06.2009 року;

від третьої особи: Авілов С.В. представник за довіреністю № 2 від 05.06.2009 року;

від ВДВС: не зявився.

встановив :

Закрите акціонерне товариство „Банк Петрокоммерц-Україна” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Сінний ринок”, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю “Авантар”, про визнання права власності на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.09.2009 року позов задоволено повністю.

28.09.2009 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 15.09.2009 року, були видані накази.

10.03.2010 року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшла скарга на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2010 року розгляд скарги публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна” на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві у справі №33/322 призначено на 06.04.2010 року.

У судовому засіданні 06.04.2010 року представники стягувача підтримали подану скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві при виконанні наказу Господарського суду м. Києва від 28.09.09 за № 33/322.

Представник боржника поставив вирішення скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві при виконанні наказу Господарського суду м. Києва від 28.09.09 за № 33/322 на розсуд суду.

Представник ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 статті 121-2 ГПК України неявка представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи поданої скарги, Господарський суд м. Києва вважає подану скаргу публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна” на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Так, скаржником був поданий до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві наказ в частині передачі в управління ЗАТ «Банк Петрокоммерц- Україна»на період до його реалізації нежилий будинок (літ. А), загальною площею 705,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 38 що належить ТОВ «Сінний ринок».

Як вбачається з матеріалів справи, постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №17272160 від 29.01.2010 року відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відмовив в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкриті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №33/322 від 28.09.2009 року мотивуючи це тим, що у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені заходи примусового виконання рішень, оскільки в виконавчому листі відсутні ці заходи, то такий виконавчий документ не підлягає виконанню у відділі Державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на майно боржника;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Тобто, встановлений вищезазначеною статтею перелік заходів примусового виконання не є вичерпним, оскільки в п.4 передбачається можливість застосування й інших заходів, крім тих, що передбачені у статті. Це залежатиме від зазначених у судовому рішенні способів захисту цивільних прав.

Оскільки, рішенням Господарського суду м. Києва від 15.09.2009 року передбачений обовязок ТОВ «Сінний ринок»передати в управління скаржнику нерухоме майно, то в разі невиконання в добровільному порядку даного рішення, скаржник мав право звернутися до відповідного органу державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення.

Враховуючи викладені обставини, доводи скаржника викладені в скарзі, визнаються судом правомірними.

Відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не спростовані обставини, викладені скаржником у скарзі.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна” на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві при виконанні наказу Господарського суду м. Києва № 33/322 від 28.09.2009 задовольнити.

2. Визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречуха О.Я. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження при виконанні наказу господарського суду м. Києва №33/322 від 28.09.2009 року.

3. Постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №17272160 від 29.01.2010 року скасувати.

4. Зобовязати відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винести постанову про відкриття виконавчого провадження при виконанні наказу Господарського суду м. Києва №33/322 від 28.09.2009 року в частині передачі в управління публічному акціонерному товариству «Банк Петрокоммерц-Україна»(01025 м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, к/р 32004172301 в Управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 300120, код ЄДРПОУ 22906155) на період до його реалізації предмет іпотеки - нежилий будинок (літер А) загальною площею 705,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гончара Олеся, 38, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сінний ринок»(04053 м. Київ, вул. Воровського, 17, код ЄДРПОУ 32050314), що включає у себе невиключно:

- вчинення будь-яких юридичних дій по відношенню до предмета іпотеки, спрямованих на отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного його збереження та використання, в тому числі шляхом укладення будь-яких правочинів, безперешкодного доступу до складових та при належностей предмета іпотеки;

- права щодо зміни режиму охорони предмету іпотеки, зміни зберігачів (охоронців) предмету іпотеки;

- права щодо виселення орендарів (наймачів) предмету іпотеки та інших мешканців в будівлях та спорудах, що відносяться до предмету іпотеки;

- права звернення до уповноважених органів та посадових осіб для отримання будь-яких документів, що стосуються предмету іпотеки, зокрема: будь-яких витягів з державного реєстру прав на нерухоме майно, технічного паспорту (викопіровки) предмету іпотеки, дублікатів правовстановлюючого документу.

Суддя Мудрий С.М.