Рішення № 9568255, 26.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/8126.03.10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Емфі”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Скайленд Груп”

про стягнення 66 400,64 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Карпович А.Р. –предст. за дов.,

від відповідача не з’явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Скайленд Груп” про стягнення 66 400, 64 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов’язання по оплаті поставленого товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2010 порушено провадження у справі № 43/81 та призначено її розгляд на 10.03.2010.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі, у судове засідання представник Відповідача не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

В судовому засіданні представник Позивача повідомив про часткове погашення Відповідачем заборгованості, однак доказів не надав.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 26.03.10.

В судове засідання призначене на 26.03.10 представник Відповідача повторно не з’явився.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі видаткових накладних, копії яких додані до матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю “Емфі” (далі –Позивач) здійснило поставку товару товариству з обмеженою відповідальністю “Скайленд Груп” (далі –Відповідач).

Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково.

17.11.09 між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що заборгованість Відповідача станом на 17.11.09 за поставлений Товар складала – 66400, 64 грн.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семеденний строк від дня пред'явлення вимоги.

На виконання вимог ст. 530 ЦК України, Позивач 26.11.09 звернувся до Відповідача з вимогою № 136 оплатити отриманий товар.

Відповіді на вимоги не надійшло, товар Відповідач оплатив частково.

Відповідно до уточненого розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за отриманий товар на момент розгляду справи складає: 61385, 60 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Заперечення Відповідача щодо суми заборгованості, судом до уваги не приймаються, оскільки, як вбачається з підписаного між сторонами актом звірки взаєморозрахунків, Відповідачем було визнано саме заявлену до стягнення суму.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в обсязі уточненого розрахунку.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Скайленд Груп” (04078, м. Київ, вул. Зимова, 3, код ЄДРПОУ 34044302, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Емфі” (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34, код ЄДРПОУ 34294027) 61 385 (шістдесят одну тисячу триста вісімдесят п’ять) гривень 60 коп. основного боргу, 664 (шістсот шістдесят чотири) гривні 01 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя           М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____