Рішення № 9568208, 22.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/80322.02.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім "Сонячна Долина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні регіони"

про стягнення 309 650,67 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: не з’явилися;

від відповідача: не з’явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім "Сонячна Долина" звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні регіони" про стягнення 309 650,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором купівлі-продажу №20/02/07/р В/1211 від 22.10.2007 року не оплатив переданий йому позивачем товар, заборгувавши позивачу 215 099,50 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 215 099,50 грн. - боргу, 13 888,86 грн. –3 % річних, 80662, 31 грн. –індексу інфляції, а також понесені ним по справі судові витрати –3 105,00 грн. –державного мита, 236, 00 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 14.12.2009 було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

Розгляд неодноразово відкладався у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України.

28.01.2010 представник відповідача в судовому засіданні подав письмовий відзив на позовну заяву в якому визнав суму боргу, однак заперечив проти стягнення 3 % річних та індексу інфляції.

22.02.2010 представники сторін у судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надіслав клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.02.2010 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу №20/02/07/р В/1211 (далі - Договір), згідно умов якого, п. 1.1. сторони погодили, що позивач зобов'язався на умовах, передбачених Договором передати у власність відповідача по його попереднім заявкам, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати олійножирову продукцію ВАТ "Одеський олійножировий комбінат" (надалі товар).

Відповідно до Протоколу розбіжностей п. 2.3. Договору сплата за товар здійснюється відповідачем на умовах відстрочки платежу 14 календарних днів. Початок строку відстрочки починається з моменту передачі товару у власність відповідача.

Позивач зобов’язання за договором виконав, що підтверджується товарно-транспортними накладними, які залучені до матеріалів справи. Відповідачем заперечень та доказів на підтвердження протилежного не надано.

Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов’язання по Договору виконав частково, внаслідок чого у останнього станом на дату звернення з позовом виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 215 099,50 грн., що не заперечується відповідачем.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки покупець зобов’язаний прийняти поставлений постачальником товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач просить стягнути з відповідача 13 888,86 грн. –3 % річних та 80662, 31 грн. –індексу інфляції за період з 15.11.2007 по 03.12.2009 (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні регіони" (Юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, Фактична адреса: 69084, м. Запоріжжя, вул. Дімітрова, 50, код ЄДРПОУ 31112772) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім "Сонячна Долина" (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 16, код ЄДРПОУ 32067506) –215 099 (двісті п'ятнадцять тисяч дев’яносто дев’ять) грн. 50 коп. –боргу, 13888 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 86 коп. –3 % річних, 80662 (вісімдесят тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 31 коп. –індексу інфляції, 3 096 (сімдесят тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 51 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім "Сонячна Долина" (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 16, код ЄДРПОУ 32067506) з Державного бюджету надмірно сплачене державне мито, перераховане платіжним дорученням №3557 від 23.09.2009 (оригінал в матеріалах справи № 7/803) в розмірі 8 (вісім) грн. 49 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 15.03.2010р.