Ухвала суду № 9568197, 11.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.10№ 05-5- 9 / 2618 Суддя , розглянувши позовну заяву Об"єднання підприємств "Українська Ліга музичних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "WM-Україна"

про стягнення винагороди (роялті) 1 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 01/03/03/10 від 03.03.2010р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Позивачем у якості відповідача визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "WM-Україна" (юр. адреса 07853, Київська область, Бородянський район, с. Блиставиця, вул. Леніна, 61,поштова адреса 03150, м. Київ, вул. Ковпака,4 код ЄДРПОУ 32430672).

У абз. 2 стор. 2 позовної заяви позивачем зазначено: "Здійснюючи, відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону (Закону України "Про авторське право і суміжні права"), діяльність по контролю за правомірним використанням зазначених у цій нормі права об"єктів суміжних прав, позивач встановив, що у приміщенні розташованого у м. Києві на Майдані Незалежності на ковзанці "Льодова казка" має місце комерційне використання таких об"єктів способом публічного виконання, що було зафіксовано позивачем у акті фіксації, копія якого додана до позовної заяви.

При цьому у тексті позовної заяви, позивачем не зазначено на який підставах він дійшов до висновку, що його права порушені саме Товариством з обмеженою відповідальністю "WM-Україна", а також на підставі яких обставин він дійшов до висновку, про зазначене місцерозташування відповідача та реєстрацію в якості юридичної особи.

Згідно абз. 2 п. 3.3 Роз`яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з послідуючими змінами і доповненнями) підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Тільки якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача (абз. 4 п. 3.3 вищенаведених Роз"яснень).

Саме такий вигляд позовної заяви буде відповідати приписам ч. 1 ст. 38 ГПК України, т.т. якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Фактично зазначені позивачем у абз. 2 стор. 2 позовної заяви відомості не містять жодних вказань (посилань) на існування конкретно - визначених обставин щодо визначення особи відповідача, які можуть бути підтверджені конкретними доказами, на підтвердження цих відомостей, тобто такі обставини позивачем взагалі не зазначені в позовній заяві, а тому суд позбавлений можливості діяти в порядку ч. 1 ст. 38 та п. 11 ч. 1 ст. 65 ГПК України.

Суд також звертає увагу, що позивач у позовній заяві не вказав на відповідні обставини, які б підтверджували підставність визначення ним у якості відповідача по справі саме Товариства з обмеженою відповідальністю "WM-Україна", а також позивачем не додано доказів, які свідчать про порушення його прав саме визначеною позивачем у якості відповідача особою, зокрема не додані до позовної заяви докази на підтвердження того, що відповідач є власником ковзанки "Льодова казка", доказів реєстрації відповідача у юридичної особи та визначення його місцезнаходження за наступними адресами: юр. адреса 07853, Київська область, Бородянський район, с. Блиставиця, вул. Леніна, 61; поштова адреса 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 4.

Виходячи з наведеного, у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, що пред'являються до відповідача, та відповідно не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до Роз`яснень Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України державне мито у розмірі 102,00 (сто дві) грн., сплачене платіжним дорученням № 597 від 03.03.10р.

3. Повернути з Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 (двісті тридцять шість) грн., сплачені платіжним дорученням № 600 від 03.03.10р.

Суддя Бондаренко Г.П.