Рішення № 9567951, 25.05.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. Справа № 3/27

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, б-р Шевченка, 18 в особі його відокремленого безбалансового підрозділу - Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Академіка Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Федій і К" в особі Івано-Франківської філії, вул. Довга, 27, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 839 грн. 58 коп. заборгованості

За участю представників стрін:

Від позивача: Машталер Л.К. - юрисконсульт, (довіреність № 13-3-2 від 28.12.09)

Від відповідача представники не з'явилися

встановив:

          ВАТ "Укртелеком" в особі відокремленого безбалансового підрозділу - Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії звернулось в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федій і К" в особі Івано-Франківської філії про стягнення 839 грн. 58 коп. заборгованості в тому числі: 761 грн. 72 коп. основного боргу, 29 грн. 98 коп. пені, 34 грн. 26 коп. інфляційних збитків та 13 грн. 61 коп. 3% річних.

          Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд їх задоволити в повному обсязі.

          Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 23.02.10р., 16.03.10р. та 01.04.10р. з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, зазначеною в позовній заяві та довідці ЄДРПОУ відповідача.

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

          За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в обгрунтування своїх доводів, враховуючи вимоги чинного законодавства встановив наступне.

          Відповідно до умов укладеного між сторонами Договору про надання послуг електрозв"язку № 23583 від 28.01.2000р. позивач взяв на себе зобов'язанання надавати відповідачу послуги електрозв”язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

          11.01.2008р. між сторонами укладений договір № 2739 про надання послуг Internet.                    Згідно п. 4.5 договору № 23583 та п 5.2 договору № 2739 оплата отриманих послуг проводиться споживачем до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

          Частиною 2 п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005р. № 270 передбачено, що у разі неотримання рахунку до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

          Як стверджує позивач, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, останній в порушення умов договорів взяті на себе зобов"язання належним чином не виконав, внаслідок чого, за період з квітня 2009р. по 01.11.09р. утворилась заборгованість, яка станом на час звернення з позовом до суду становить 761 грн. 72 коп. та підтверджується поданим розрахунком.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Стаття 525 Цивільного кодексу України виключає можливість односторонньої відмови від зобов"язання.

          Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України). Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

          Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

          За таких обставин, враховуючи наведене, неподання відповідачем належних доказів, які б спростовували доводи позивача та доказів про оплату заборгованої суми у встановлені договором строки, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення 761 грн. 72 коп. основного боргу.

          Пунктом 5.8 договору № 23583 та п. 6.9 договору № 2739 передбачено відповідальність споживача (відповідача) у разі несплати за надані послуги понад встановлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового) у вигляді пені в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожний день прострочення. Відповідачу нараховано 29 грн. 98 коп. пені (розрахунок додається).

          Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань”, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов»язання не спростовано відповідачем і доводиться матеріалами справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 29 грн. 98 коп.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 34 грн. 26 коп. інфляційних збитків та 13 грн. 61 коп. 3% річних.

          Зважаючи на те, що порушення строків виконання грошового зобов”язання мало місце, що підтверджується матеріалами справи і відповідачем не подано доказів у спростування вимог позивача, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 34 грн. 26 коп. інфляційних збитків та 13 грн. 61 коп. 3% річних.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

          За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

          Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. ст. 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Федій і К" в особі Івано-Франківської філії, вул. Довга, 27, м. Івано-Франківськ, юридична адреса: вул. Незалежності, буд. 67, м. Івано-Франківськ, 76018 (р/р 26009024501000 в СКБ "Дністер", МФО 336923, код ЗКПО 23797159, ІПН 237971509151) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, б-р Шевченка, 18 в особі його відокремленого безбалансового підрозділу - Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Академіка Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76000 (р/р 2603215 в ІФ ОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 336462, код 01184835) - 761 грн. 72 коп. основного боргу, 29 грн. 98 коп. пені, 34 грн. 26 коп. інфляційних втрат, 13 грн. 61 коп. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 26.05.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 26.05.10