Рішення № 95679297, 15.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року справа № 580/5716/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 у справі №580/5716/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час проведення перерахунку пенсії з 90% до 70 % грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, на підставі довідки від 13.03.2018 №2303004247, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» за №900-VIII від 23.12.2015, ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», виходячи з 90% суми грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

В мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

09.03.2021 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Перевіривши матеріали справи, суд враховує наступне

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 10.12.2020.

Ухвалою суду від 22.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1681 грн. 60 коп.

На виконання ухвали суду від 22.12.2020 позивачем 13.01.2021 надано квитанцію №18 від 12.01.2021 відповідно до якої судовий збір в розмірі 1681,60 грн., сплачено позивачем до Державного бюджету.

Враховуючи матеріали справи суд зазначає про наявність помилкового висновку викладеного в мотивувальній частині рішення щодо звільнення позивача від сплати судового збору, та необхідності в даній справі ухвалення додаткового судового рішення.

Отже з огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №580/5716/20 адміністративний позов задоволено повністю, проте в частині вирішення питання про судові витрати рішення не прийнято.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.

Частинами другою-п`ятою ст. 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідач у справі №580/5716/20 є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив до Державного бюджету відповідно до квитанції №18 від 12.01.2021 судовий збір в розмірі 1681,60 грн., який з врахуванням вимог ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 134, 139, 252 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В адміністративній справі №580/5716/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалити додаткове судове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, Черкаська обл., 18000, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VII «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко